Nessuna ragione per temere le valute digitali delle banche centrali

Non importa quanto tu sappia sulle valute digitali delle banche centrali (CBDC), è probabile che tu abbia sentito qualcosa sulle loro minacce più gravi:disintermediazione delle banche E facilitare la sorveglianza e la censura monetaria.

Dai documenti ai post dei blog, si è detto molto su come una CBDC priverebbe le banche di depositi perché i fondi potrebbero essere facilmente trasferiti su conti o portafogli CBDC, soprattutto in tempi di crisi. Allo stesso modo, ci viene spesso ricordato che una CBDC potrebbe essere utilizzata come strumento di controllo perché le transazioni CBDC sarebbero tracciabili in tempo reale. Ma questi rischi emergeranno a causa delle CBDC o possono materializzarsi indipendentemente dall'emissione di una CBDC?

Disintermediazione

Prendiamo prima la disintermediazione bancaria. Il timore principale è che troppi depositanti si sposteranno verso la sicurezza della valuta digitale fornita dalla banca centrale, riducendo la quantità di finanziamenti disponibili per le banche commerciali. Dopo tutto, le CBDC saranno emesse da un istituto che non può fallire e la maggior parte delle persone sarà disposta ad accettarle per il loro valore nominale.

Marcelo M. Prates, editorialista CoinDesk , è un avvocato e ricercatore esperto in banche centrali.

Se le banche centrali non emettessero mai CBDC, il rischio di disintermediazione bancaria scomparirebbe, giusto? Sbagliato. Abbiamo già alternative ai depositi bancari che potrebbero ridurre notevolmente i finanziamenti delle banche se utilizzate ampiamente.

E non sto pensando qui al rischio che le persone convertano i depositi in contanti, il che, sebbene possibile, non può mai essere semplice o veloce. Hai mai provato a prelevare $ 5.000 senza dare preavviso alla tua banca? Sto parlando della possibilità di convertire denaro dal tuo conto bancario in un'opzione più sicura di denaro digitale attualmente disponibile: moneta elettronica o il suo gemello non regolamentato, la stablecoin.

Continua a leggere: Cos'è una CBDC?

Dall'Unione Europea o dal Regno Unito al Brasile, gli emittenti di moneta elettronica, comeTransferWise Regno Unito O PayPal Brasile, funzionano come banche ristrette: KEEP il tuo deposito al 100% garantito da asset. Queste società sono legalmente obbligate a KEEP il denaro che ricevono dai loro clienti protetto o assicurato in modo che i saldi di moneta elettronica siano sempre rimborsabili alla pari, senza perdita di valore. Poiché sono entità autorizzate e supervisionate, i clienti sanno che, a parte grave fallimento normativo, la loro moneta elettronica è al sicuro.

Per i paesi in cui gli emittenti di moneta elettronica possono KEEP i fondi degli utenti direttamente presso la banca centrale, come Brasilee, più recentemente,il Regno Unito, la percezione di sicurezza è ancora più forte. Tanto che i ricercatori del Fondo Monetario Internazionale hanno chiamato questo modello “CBDC sintetiche.”

Un'idea simile è alla base del modello stablecoin, che promette le virtù delle criptovalute costruite su una blockchain senza le oscillazioni dei prezzi. A differenza diBitcoin,stablecoin tradizionalisono sostenuti da attività che aiutano a mantenere la loro parità con una valuta sovrana, solitamente dollari. Qualcosa comefondi comuni di mercato monetario le cui azioni sono facilmente trasferibili.

Continua a leggere: Dante Disparte - Una moneta digitale della banca centrale sarebbe un male per gli Stati Uniti

Il modello stablecoin è più popolare negli Stati Uniti, forse perché non è stata emanata alcuna legge federale che regoli la moneta elettronica. Di fronte alla mancanza di una "carta fintech" nazionale, gli emittenti di stablecoin sono soggetti alle leggi statali sui money transmitter e finiscono per essere regolamentati da 50 diverse autorità statali.

La questione cruciale è se i regolatori statali stiano facendo un buon lavoro nel supervisionare gli emittenti di stablecoin trasformati in money transmitter, in particolare per quanto riguarda la segregazione dei fondi dei clienti e l'integrità delle attività utilizzate per il supporto. In tuttiStati Uniti in cui gli enti regolatori Seguici da vicino gli emittenti di stablecoin per garantire un certo grado di tutela dei consumatori, gli emittenti possono affermare che la loro stablecoin dovrebbe essere considerata sicura quanto qualsiasi moneta elettronica disponibile in altri paesi.

Alternative più sicure ai depositi bancari esistono già in molte giurisdizioni. Allora perché T abbiamo assistito a una "corsa digitale" dai conti bancari a queste opzioni? Innanzitutto, la maggior parte delle carte e dei conti prepagati ha dei limiti sui saldi massimi che possono essere detenuti in un dato momento a causa delle norme antiriciclaggio.

In secondo luogo, anche nei paesi in cui i conti prepagati completamente identificati non hanno limiti di saldo, come il Brasile, persone e aziende potrebbero comunque considerare i conti bancari come un'opzione più comoda. La combinazione di assicurazione sui depositi e facile accesso ad altri servizi finanziari ti incentiva a KEEP i soldi in banca piuttosto che in una fintech che fornisce servizi di pagamento.

Continua a leggere: Tanvi Ratna: Visa e PayPal possono essere il Cosmos e il Polkadot delle CBDC

Poiché le banche centrali T creeranno una CBDC che faciliti il ​​riciclaggio di denaro e le attività criminali, né offriranno conti con servizi di credito e di investimento, il rischio di disintermediazione bancaria dovuto alle CBDC tende a essere basso, o almeno non superiore al rischio che esiste oggi con la moneta elettronica e le stablecoin.

Sorveglianza

Diamo ora un'occhiata ai rischi di sorveglianza e censura creati dalle CBDC. Certo, i governi abusivi potrebbero usare le caratteristiche uniche di una CBDC, in particolare la tracciabilità, per discriminare o censurare determinate attività o individui. Se, inoltre, le CBDC fossero tenute depositate direttamente presso la banca centrale, i governi potrebbero persino minacciare i propri cittadini con il congelamento del saldo e la confisca.

Queste minacce non dovrebbero mai essere prese alla leggera. Ma come molti in America Latina sanno, l'abuso del governo in materia monetaria esisteva ben prima che fosse possibile qualsiasi idea di CBDC. Il 16 marzo 1990, il giorno dopo che Fernando Collor prestò giuramento come primo presidente eletto democraticamente dopo oltre 20 anni di governo militare in Brasile, annunciò il famigerato piano per "uccidere l'inflazione":il piano Collor.

Continua a leggere: Ajit Tripathi - 4 motivi per cui le banche centrali dovrebbero lanciare valute digitali al dettaglio

Tra le altre misure, il Collor Plan ha stabilito che tutti i saldi bancari superiori all'equivalente di $ 1.500 sarebbero stati congelati per 18 mesi e rimborsati a rate dopo tale periodo. Nonostante l'evidente arbitrarietà della decisione, le banche hanno rispettato l'ordine e né la legislatura né la magistratura si sono immediatamente ribellate.

Fu un fallimento legale e istituzionale solo in parte rimediato due anni dopo, con l'impeachment di Fernando Collor e le sue successive dimissioni per evitare il processo del Senato che avrebbe potuto portare alla sua rimozione.

La sfortunata storia brasiliana illustra che l'abuso monetario T deriverà dal lancio di una CBDC. Questo tipo di abuso, come molti altri contro i diritti individuali, è tipico dei paesi con uno stato di diritto debole, istituzioni incapaci e nessuna responsabilità politica.

Può essere di scarsa consolazione sapere che molte sfide e rischi posti dalle CBDC sono, in effetti, vecchi e possono diventare reali anche in assenza di una CBDC. Ma dovrebbe essere chiaro che la CBDC, da sola, T sarà la radice di tutti i mali.