Virgil Griffith T sa ancora di quali crimini esatti è accusato, affermano gli avvocati

Gli avvocati dello sviluppatore Ethereum Virgil Griffith hanno depositato la scorsa settimana dei documenti sostenendo che lui e loro T sanno ancora esattamente di cosa è accusato.

Griffith, che eraaccusato l'anno scorso di aver violato la legge sulle sanzioni degli Stati Uniti recandosi in Corea del Nord e insegnando alla gente del posto come trasferire fondi utilizzando le Criptovaluta, deve ancora ricevere un elenco dei crimini effettivi per i quali è stato incriminato, secondo un Documento dell'8 dicembrepubblicato sul sistema giudiziario federale.

"La difesa non dovrebbe essere costretta a usare un anello di decodifica su oltre 6.800 pagine di Da scoprire - molte delle quali sono state pesantemente censurate dal governo - per discernere le informazioni di base che dovrebbero essere presenti in ogni atto di accusa: quali crimini si presume siano stati effettivamente commessi, da chi e dove", si legge nel documento.

Gli avvocati non coinvolti nel caso hanno detto a CoinDesk a gennaio che, mentre i pubblici ministeri sostengono che Griffith ha violato l'International Emergency Economic Powers Act, all'epoca T avevano rivelato cosa specificamentefu accusato di aver detto o fatto.

Secondo ONE dei documenti depositati martedì, queste informazioni non sono ancora disponibili. Il documento afferma che Griffith sta richiedendo "particolari" su quali servizi avrebbe presumibilmente fornito, chi altro era coinvolto e in che modo questi servizi violavano la legge statunitense.

L'avvocato di Griffith,Brian Klein, ha chiesto a un giudice federale di obbligare i pubblici ministeri a rivelare dettagli e prove duranteun'udienza a gennaioAll'epoca i procuratori dissero che avrebbero rispettato i requisiti di produzione federali.

Diritti legali

La squadra di Griffithulteriormente discusso martedì che i diritti del primo emendamento proteggevano il programmatore della Ethereum Foundation da azioni governative. Ripetendo la loro argomentazione di lunga data secondo cui Griffith non ricevette alcun pagamento per il suo discorso sulla Corea del Nord e quindi non rese alcun "servizio", dissero che Griffith era pienamente nei suoi diritti costituzionali.

"Per sostenere che lo abbia fatto, il governo deve distorcere le parole fondamentali oltre il loro significato comune", si legge nel documento.

Il Dipartimento di Stato degli Stati Unitiha vietato a tutti i cittadini statunitensi di recarsi in Corea del Nordsenza espressa autorizzazione nel 2017.

L'argomento è stato sostenuto a sostegno diuna mozione di archiviazionedepositato il mese scorso

Inoltre, l’Office of Foreign Asset Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha avuto un ruolo molto più importante nell’indagine che ha portato all’arresto di Griffith nel 2019 di quanto inizialmente divulgato,un terzo deposito ha detto.

Secondo quanto riportato nel fascicolo, gli agenti dell'FBI stavano discutendo del caso con i dipendenti dell'OFAC almeno a partire dall'ottobre 2019, ben prima della tempistica precedentemente divulgata, ovvero novembre 2019.

"La natura esatta delle preoccupazioni espresse dall'OFAC è identica alle questioni in gioco qui: vale a dire, se la presentazione del signor Griffith rientri nell'esenzione informativa ai sensi dell'emendamento Berman e del FTIA e se la presentazione orale costituisca un "servizio" nel contesto di una conferenza", si legge nel deposito.

Le informazioni di pubblico dominio sonogeneralmente esentedalle restrizioni IEEPA.

Pertanto, afferma la documentazione, anche se Griffith avesse fornito informazioni che rientrano nella categoria dei “servizi” dell’OFAC, queste dovrebbero comunque rientrare nell’esenzione di pubblico dominio protetta dal Primo Emendamento.