Fondi di Investimento On-Chain: Attenzione ai Greci che Portano Doni

I nuovi prodotti finanziari comportano rischi noti, e i fondi di investimento emessi su blockchain non fanno eccezione. Gli asset nei fondi basati su blockchain presentano quasi triplicato in un anno – da 11,1 miliardi di dollari a quasi 30 miliardi di dollari. I nuovi operatori VanEck, Fidelity, BNP Paribas e Apollo hanno recentemente lanciato fondi di investimento on-chain. Altri sono in arrivo.

I prodotti finanziari basati su blockchain e digitalmente nativi hanno il potenziale per diventare la prossima grande tendenza di investimento, sfruttando la tecnologia per creare prodotti finanziari a costi inferiori, più rapidi e più efficienti. Tuttavia, come dimostra la storia, gli investitori devono restare vigili per non cadere nelle stesse trappole che hanno caratterizzato le manie passate.

Il boom delle SPAC, la frenesia dei REIT non quotati e l’ondata delle ICO nel settore crypto hanno tutti promesso accesso e democratizzazione finanziaria, ma in larga misura hanno lasciato gli investitori con il cerino in mano. Ciò che questi eventi hanno messo in luce è importante ricordare ora: quando nuovi canali di distribuzione si scontrano con l’hype, gli opportunisti spesso intervengono con prodotti più rischiosi, costosi o meno trasparenti rispetto ai loro equivalenti.

Il rischio per gli investitori nei mercati digitali riguarda il modo in cui verrà utilizzata la nuova tecnologia. La blockchain ha il potenziale di ridurre i costi, aumentare la trasparenza e sbloccare nuovi e innovativi veicoli di investimento. Tuttavia, man mano che i fondi basati sulla blockchain entrano nel mainstream, questa stessa tecnologia potrebbe essere utilizzata per riciclare strategie fallimentari o giustificare commissioni elevate sotto la veste di “innovazione digitale.” Il risultato potrebbe essere rappresentato da prodotti che non offrono alcun miglioramento reale rispetto ai loro equivalenti tradizionali, o peggio, gravano gli investitori con costi più elevati e protezioni più deboli.

Gli investitori dovrebbero ricordare questo adagio: Temo i Greci anche quando portano doni – “Attenti ai Greci che portano regali.” I veicoli nativi della blockchain autentici possono offrire potenziali miglioramenti come una valutazione più efficiente e un rendimento continuo, ma gli investitori devono rimanere cauti nei confronti di prodotti che sfruttano la promessa della blockchain solo per rinominare vecchie strutture finanziarie senza apportare benefici significativi.

Il compito per gli investitori è separare i progressi autentici dal Cavallo di Troia di Odisseo.

Un test utile è la struttura delle commissioni. I processi post-negoziazione eseguiti su infrastrutture blockchain dovrebbero sostituire gli intermediari per ridurre i costi. Se il rapporto sulle spese totali supera quello delle controparti tradizionali, l'acquirente è avvisato. Il noto critico di asset digitali Stephen Diehl ha fatto i calcoli:

“Il fondo monetario tokenizzato di BlackRock addebita agli investitori tra i 20 e i 50 punti base di commissioni di gestione. La versione non tokenizzata addebita appena 0,12 punti base. Questo significa fino a 42 volte più costoso.”

Gli investitori non dovrebbero pagare di più per le parole d'ordine.

Siate selettivi riguardo ai prodotti che vengono migrati su blockchain e ai motivi di tale migrazione. L'emittente sta tokenizzando un prodotto perché offre vantaggi concreti a tutte le parti coinvolte, oppure la blockchain è semplicemente un nuovo canale di distribuzione per prodotti eccessivamente complessi e poco trasparenti? I fondi privati, precedentemente vietati agli investitori al dettaglio, non dovrebbero improvvisamente riapparire come “offerte esclusive su blockchain,” applicando commissioni a livello istituzionale per portafogli sottostanti illiquidi. C'è una ragione per cui le prime innovazioni di prodotto si sono concentrate su strutture di fondi semplici come i fondi monetari.

I prodotti con rendimenti sospettosamente elevati o una strategia di investimento non chiara meritano un'attenta analisi.

La struttura del prodotto racconta anche una storia. Un titolo emesso nativamente on-chain al momento dell'origine dovrebbe essere più efficiente e ridurre significativamente i costi operativi. D'altra parte, un titolo tokenizzato è un asset esistente replicato su una blockchain che spesso riflette i costi della finanza tradizionale mantenendo i processi e le caratteristiche del prodotto off-chain. Gli emittenti devono essere chiari sulla struttura dei loro prodotti on-chain e su cosa essa significhi in termini di costi, diritti degli azionisti e liquidità.

La vera democratizzazione dei mercati dei capitali significa un accesso più ampio e barriere di ingresso più basse per gli investitori, senza sacrificare le protezioni per gli investitori. Ma non limitatevi a fidarvi delle parole del settore – osservate la compressione dei costi e la partecipazione di istituzioni affidabili e consolidate. Un esempio recente di quest’ultimo è l’agenzia di rating creditizio Moody’s testando un proof-of-concept progetto per integrare le valutazioni dei suoi bond municipali in titoli tokenizzati. Un bond municipale simulato è stato tokenizzato con un rating creditizio allegato all’asset on-chain, dimostrando come i dati off-chain possano aiutare i prodotti di titoli on-chain a scalare con maggiore trasparenza. Integrare un sistema di valutazione standard del settore all’interno di un set di prodotti nuovo e innovativo offre agli investitori un punto di riferimento familiare e affidabile.

Ad aprile 2025, il presidente della SEC Paul Atkins ha sottolineato l'importanza di “sfruttare la tecnologia blockchain per modernizzare aspetti del nostro sistema finanziario,” e ha evidenziato la sua aspettativa di “enormi benefici da questa innovazione di mercato in termini di efficienza, riduzione dei costi, trasparenza e mitigazione del rischio.” Tuttavia, ciò deve essere realizzato nel contesto dell'obiettivo della SEC di mantenere le protezioni per gli investitori. SIFMA ha ribadito l'importanza di tutelando le protezioni per gli investitori nel contesto della modernizzazione del mercato a settembre.

Sebbene i primi risultati sulla tecnologia blockchain promettano questi benefici e mercati più efficienti in termini di costi, non si tratta di una soluzione universale per l’ampio spettro di ciarlatani, dagli opportunisti comuni agli attori malevoli autentici. Gli investitori devono portare la stessa vigilanza ai mercati digitali che applicano nei mercati tradizionali: leggere i prospetti dei fondi, esaminare i rapporti sulle spese e richiedere a terze parti neutrali di fornire i dati di mercato necessari e la fiducia che sono fondamentali nei mercati tradizionali.

Se emittenti, investitori e altri partecipanti al mercato prestano attenzione a questi standard durante la modernizzazione dei mercati, i mercati digitali hanno il potenziale per offrire l’efficienza e la vera innovazione che la “democratizzazione” ha promesso.