«Questo non è decentralizzato», afferma un utente influente di Polymarket mentre si sviluppa la controversia sul completo di Zelenskyj

Polymarket è coinvolto in un’altra controversia riguardante l’interpretazione di UMA, un oracolo decentralizzato che utilizza il voto dei detentori di token per risolvere i mercati predittivi.

UMA – un protocollo che è un'entità separata da Polymarket – non è nuovo alle controversie, avendo deciso in precedenza con interpretazioni che persino Polymarket non concorda con.

Questa volta, si tratta di Il Presidente ucraino Volodymyr L'abbigliamento di Zelenskyy: I scommettitori di Polymarket sono stati invitati se il leader tipicamente informale si presentasse in abito prima di luglio.

Il 25 giugno, Zelenskyy indossava un abito descritto da BBC, New York Post, e altri come una causa. Tuttavia, il mercato è pronto a risolvere con un “No,” suscitando indignazione da parte di coloro che si preparano a perdere le loro scommesse sul Mercato da 200 milioni di dollari.

"Gli incentivi al voto di UMA incoraggiano le persone a votare con la maggioranza percepita per evitare penalità, non in base alla correttezza dei fatti," ha dichiarato RememberAmalek. "Ciò crea condizioni ideali per la manipolazione."

RicordaAmalek è un giocatore di spicco su Polymarket che guadagnato $300.000 prevedendo la vittoria a sorpresa di Zohran Mamdani nelle primarie per la carica di sindaco di New York, individuando falle critiche nei dati dei sondaggi e scommettendo contro la saggezza convenzionale. Tra i suoi molteplici conti, ha guadagnato ben oltre 1 milione di dollari in vincite.

Nel sistema di risoluzione delle controversie di UMA, gli elettori mettono in staking token per partecipare alla decisione degli esiti di mercato. Coloro che votano contro il consenso finale subiscono penalità note come "slashing", in cui una parte dei loro token in staking viene confiscata o ridotta.

Questa struttura di penalità economica motiva gli elettori ad allineare le proprie scelte con l’opinione della maggioranza prevista, anche quando essa contraddice la loro reale interpretazione della correttezza fattuale.

«Una persona che detiene milioni di token e decide su esiti da milioni di dollari non rappresenta decentralizzazione», ha dichiarato, riferendosi alle maggiori balene di UMA che detengono una quota di controllo dei token e talvolta penalizzano coloro che votano contro di loro.

I dati on-chain analizzati da IntotheBlock mostrano che il 95% dei token UMA sono detenuto da grandi detentori. Per motivi di confronto, poco più di metà dei token ETH sono detenuti da grandi investitori.

"Sovverte l'intero scopo dell'utilizzo dei mercati predittivi per scoprire la verità," ha proseguito il trader.

Riflettendo sulle proprie strategie, RememberAmalek ha ammesso apertamente di puntare sulle risoluzioni UMA piuttosto che sui fatti sottostanti dei mercati.

"Polymarket e UMA necessitano di una revisione immediata del loro meccanismo di risoluzione," ha dichiarato. "Ogni controversia importante danneggia la fiducia degli utenti, in particolare dei scommettitori più piccoli che si sentono truffati e se ne vanno."

E qual è la soluzione ai suoi occhi? Forse in modo ironico, la centralizzazione.

Ma fatto in modo professionale e trasparente. Da Polymarket stessa, non da qualche protocollo esterno.

Perché in questo momento, "questo non è decentralizzato," conclude.

Leggi di più: Polymarket Coinvolta in una Controversia da 160 Milioni di Dollari sull’Abito Indossato da Zelenskyy alla NATO