Polymarket e UMA Communities si scontrano dopo che una scommessa da 7 milioni di dollari sull'Ucraina è andata male

Un'entità che opera da un portafoglio Ethereum 'BornTooLate. ETH' ha condotto un attacco di governance su UMA, un oracolo decisionale utilizzato da Polymarket, per influenzare l'esito di un contratto a tema ucraino diventando ONE dei maggiori detentori di token UMA .

UMA è un protocollo oracolare "ottimistico" decentralizzato che risolve le controversie nei Mercati di previsione consentendo ai titolari di token UMA di votare su esiti controversi. Ha dovuto affrontare la sua quota di controversie per aver risolto Mercati controversi, come Il coinvolgimento di Barron Trump in una moneta meme presidenziale, la natura di"trovare" il sottomarino OceanGate, E Le contestate elezioni in Venezuela, suscitando critiche a causa di decisioni soggettive che hanno frustrato alcuni partecipanti al mercato.

I dati on-chain mostrano che BornTooLate. ETH ha circa 1,3 milioni di token UMA , il che lo rende uno dei primi 5 staker di governance e gli conferisce un'influenza significativa sulla risoluzione delle controversie UMA .

Nel caso di questo mercato a tema ucraino che è stato attaccato, ilcontratto chiesto scommettitoriper ipotizzare la possibilità che entro la fine di marzo venga firmato un accordo che preveda l'accesso degli Stati Uniti alle principali risorse geologiche del Paese.

Un accordo è in lavorazione,i rapporti dicono, ma non è stato firmato nulla. E tuttavia su Polymarket, ha deciso di "sì" dopo BornTooLate. ETH ha utilizzato i suoi token UMA puntati per votare "sì" alla risoluzione.

I sostenitori UMA affermano che T si tratta di un attacco alla governance e che il servizio Oracle ha funzionato come previsto, sebbene gli utenti di Polymarket siano scontenti perché BornTooLate.eth ETH votato per un risultato fattualmente errato

Continua a leggere: Polymarket e UMA Communities si scontrano dopo la risoluzione della scommessa da 7 milioni di dollari sull'Ucraina

Una strategia di trading molto poco redditizia

Curiosamente, questo attacco T sembra aver fruttato grandi guadagni a nessuno dei partecipanti.

Dati di mercato dal curatore on-chainAnalisi di Polymarketmostra che il vincitore più importante del contratto si è portato a casa poco più di 55.000 dollari.

Allo stesso modo, le perdite sono state piuttosto moderate rispetto ad altri contratti Polymarket attentamente monitorati, con il più grande perdente che ha perso circa $ 73.000.

Una pagina di etherscan per BornTooLate. ETH mostra che l'attore ha iniziato ad accumulare token UMA più di un anno fa. Considerando i suoi averi di oltre 1,3 milioni di token, costruire quel tipo di tesoreria per l'attacco sarebbe costato più di 2 milioni di dollari.

Da parte sua, Polymarket afferma che non verranno emessi rimborsi perché T si tratta di un "fallimento del mercato" e ha affermato in una dichiarazione su Discord che sta lavorando con il team Oracle UMA per impedire che ciò accada di nuovo.

"Questo mercato si è risolto contro le aspettative dei nostri utenti e la nostra precisazione", ha scritto un portavoce su Discord. "Siamo impegnati a costruire il futuro dei Mercati di previsione, il che richiede la creazione di sistemi resilienti di cui tutti possano fidarsi".

Il fondatore di Polymarket, Shayne Coplan, T ha risposto immediatamente alla Request di commento.

CORREZIONE (26 marzo, 11:12 UTC):Corregge l'ortografia di "rogue" nel titolo.

CORREZIONE (27 marzo, 12:05 UTC):Correggi i titoli e aggiungi il LINK alla storia.