Un giudice statunitense stabilisce che il Bitcoin "è una valuta o una forma di denaro"

Un giudice del Texas ha stabilito che il Bitcoin è una valuta o una forma di denaro, dando così il via libera alla Securities and Exchange Commission (SEC) per citare in giudizio l'operatore dello schema Ponzi Trendon Shavers.

UN documentofirmato dal giudice istruttore statunitense Amos L. Mazzant descrive in dettaglio il caso della SEC contro Shavers, fondatore e gestore diRisparmio e fiducia in Bitcoin (BTCST), precedentemente nota come First Pirate Savings & Trust.

Gli Shavers hanno invogliato le persone a investire in BTCST con la promessa di un interesse dell'1% al giorno. Alcuni investitori hanno subito perdite, per un totale di 263.104 BTC, che equivalgono a circa 25 milioni di $, in base ai tassi di cambio correnti.

La SEC afferma che Shavers ha truffato gli investitori e che gli investimenti in BTCST sono classificati come titoli, come definito dalle leggi federali sui titoli. Shavers, tuttavia, sostiene che gli investimenti in BTCST non sono titoli perché il Bitcoin non è denaro, né fa parte di nulla regolamentato dalle autorità statunitensi.

Il documento del tribunale afferma: "Il Bitcoin è una valuta o una forma di denaro e gli investitori che desiderano investire in BTCST hanno fornito un investimento di denaro. … Per queste ragioni, la Corte ritiene di avere giurisdizione sulla materia in questione.

Dopo aver letto un riassunto della sentenza, Constance Choi, consulente generale di Payward Inc, ha affermato che questa sentenza segnala che i tribunali statali e gli enti di regolamentazione stanno iniziando a prestare attenzione al Bitcoin e a prendere posizione sulla sua collocazione all'interno dei regimi giuridici e delle classi di attività esistenti.

"In questo caso, ONE giudiziaria in Texas sembra averlo classificato in via preliminare come valuta o forma di denaro. Etichettandolo come 'valuta', questa corte del Texas è in aperta contraddizione con la guida FinCEN, che ha espressamente affermato che le valute virtuali come Bitcoin non sono 'valuta', come le valute legali o fiat", ha aggiunto.

Choi ha continuato dicendo che è importante sottolineare che, se si tratta di una sentenza di un tribunale di grado inferiore, questa ha un potere di esecuzione limitato e potrebbe essere annullata da un tribunale superiore in appello.

"Le sentenze dei tribunali inferiori sono conclusioni preliminari di ONE corte, che devono resistere a un ulteriore esame e spesso a contestazioni legali sotto forma di ricorsi alla sua validità. E informano solo la definizione di ONE stato, che si applicherà solo in ONE stato", ha spiegato.

Questa sentenza indica che la corretta definizione e regolamentazione di Bitcoin è seriamente presa in considerazione a livello statale. "[Ciò] sottolinea la necessità per l'industria di educare il pubblico, dagli utenti ai decisori politici, per garantire che quando tali leggi o sentenze vengono emanate, siano emanate con piena comprensione della Tecnologie, compresi i reali benefici e rischi, piuttosto che quelli percepiti in modo mal informato", ha concluso Choi.