La CFTC n'a pas le pouvoir de remettre en question les contrats électoraux, déclare un juge

La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis n'avait T l'autorité de « mener un examen d'intérêt public » qui l'a amenée à empêcher Kalshiex de coter les Marchés de prédiction politique aux États-Unis, a déclaré un juge fédéral dans un communiqué. Analyses formel Jeudi..

La juge Jia Cobb, du District de Columbia, a publié son Analyses tant attendu près d'une semaine après avoir statué en faveur de Kalshi dans son procès contre la CFTC. La juge a écrit que le Congrès avait révoqué la capacité de la CFTC à mener des examens d'intérêt public sur certains contrats dérivés proposés, sauf s'ils relèvent de catégories spécifiques, comme le terrorisme ou les jeux d'argent.

Cet Analyses pourrait avoir des implications sur la proposition en attente de la CFTC visant à interdire à toutes les bourses sous sa surveillance de coter les Marchés de prédiction politique.

« Analyses et les conclusions du tribunal de district semblent être en conflit avec la règle proposée par la CFTC, y compris en ce qui concerne la définition appropriée du terme « jeu » », a déclaré Daniel Gorfine, professeur adjoint de droit à l'Université de Georgetown et ancien directeur de l'innovation de l'agence.

« La Cour adopte une interprétation bien plus restrictive que celle de la CFTC dans son ordonnance Kalshi et son projet de règle », a déclaré Gorfine. « Il est donc difficile de comprendre comment le projet de règle cadrerait avec le raisonnement de la Cour. »

Bien que Kalshi ait gagné le procès, on ignore encore quand la société pourra coter Marchés électoraux. La CFTC a déposé une requête d'urgence demandant au juge de suspendre sa décision pendant que l'agence étudie la possibilité de faire appel. audienceLa réunion sur cette motion est prévue jeudi à 10h30, heure de l'Est (14h30 UTC).

Sur le même sujet :Paris sur les élections américaines : quels sont les enjeux de la confrontation finale (?) CFTC-Kalshi ?

La CFTC soutient depuis plusieurs mois que les Marchés de prédiction politique relèvent de la catégorie des « jeux », notamment dans sa proposition de les interdire purement et simplement aux États-Unis. Dans l'affaire Kalshi, le juge a exprimé son désaccord.

« L'ordonnance de la CFTC a outrepassé ses pouvoirs légaux. Les contrats de Kalshi ne concernent ni activités illégales ni jeux d'argent », a écrit le juge. « Ils concernent des élections, qui ne sont ni l'un ni l'autre. »

La juge a cité la décision de la Cour suprême dans l'affaire Loper Bright, qui a annulé le précédent précédent de déférence de Chevron, pour expliquer comment elle est parvenue à son ordonnance.

Une grande partie de la décision du juge explique comment elle a interprété l'intention du Congrès de modifier le Commodity Exchange Act, y compris la manière dont lui et la CFTC ont défini des mots comme « implique » et « jeu ».

La CFTC a défini le « jeu » comme quelque chose qui pourrait inclure le « jeu d'argent », qui à son tour implique de faire des paris, a noté le juge.

Mais cette logique pourrait permettre à la CFTC de révisern'importe lequelcontrat d'événement où les gens misent de l'argent sur un résultat, ce que la loi sur les échanges de marchandises l'empêche déjà de faire, a déclaré le juge.

Le juge Cobb a déclaré que les contrats proposés par Kalshi - qui permettraient aux utilisateurs de prendre position sur le principal parti politique qui pourrait contrôler chaque chambre du Congrès à un moment donné - n'impliquent pas « d'activité ou de jeu illégal », ce qui suffit à lui seul à annuler le rejet des contrats de Kalshi par la CFTC - et le juge ne peut T considérer s'il y a un angle d'intérêt public en conséquence.

« Cette question concerne (se rapporte à, implique, a pour caractéristique essentielle, ou toute autre variante du terme) les élections, la politique, le Congrès et le contrôle des partis ; mais rien qu'une partie à ce litige ait identifié comme une activité illégale ou illicite », a écrit le juge. « Cette question n'a pas non plus de rapport avec un quelconque jeu, qu'il soit à enjeux ou non. »

Elle a souligné que cette décision était fondée sur la loi et non sur des préférences Juridique .

« Bien que la Cour reconnaisse la préoccupation de la CFTC selon laquelle permettre au public de négocier sur les résultats des élections menace l'intérêt public, elle n'a pas à examiner cet argument », a écrit le juge. « Cette affaire ne porte pas sur la question de savoir si la Cour apprécie le produit de Kalshi ou estime que le négocier est une bonne idée. Sa seule mission est de déterminer ce qu'a fait le Congrès, et non ce qu'il pourrait ou devrait faire. Or, le Congrès n'a pas autorisé la CFTC à mener l'examen d'intérêt public qu'elle a mené ici. »

Que la CFTC fasse appel ou non de cette affaire ou finalise sa proposition de règlement, elle pourrait trouver d'autres moyens de contrecarrer les Marchés de prédiction politique, ce qui, selon son directeur Rostin Benham, placerait l'agence dans la position intenable de devenir un policier des élections.

« Il convient de noter que la CFTC dispose d'un pouvoir supplémentaire qu'elle pourrait invoquer pour créer de nouvelles règles concernant les contrats impliquant des activités similaires à celles que la Commission peut juger contraires à l'intérêt public », a déclaré Gorfine, également fondateur de Gattaca Horizons LLC, un cabinet de conseil. « Bien sûr, cela prendrait du temps et pourrait être contesté. »

MISE À JOUR (12 septembre 2024, 14h15 UTC) :Ajoute les commentaires du professeur de droit.