Une douzaine de raisons pour lesquelles la SEC aurait dû approuver l'ETF Spot Bitcoin de Grayscale

Dans un épisode récent de« Ce que Bitcoin a fait » Lors de l'entretien avec Peter McCormack, Michael Sonnenshein, PDG de longue date de Grayscale, a déclaré que la décision de son entreprise de poursuivre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n'avait pas été prise à la légère. Dans cet entretien parfois controversé, Sonnenshein a souligné que Grayscale avait entretenu une communication ouverte avec la plus haute autorité de régulation des valeurs mobilières, s'entretenant souvent et régulièrement.

« Prendre la décision de poursuivre l'autorité de régulation qui supervise nos activités a été une décision très lourde », a déclaré Sonnenshein. Il a ajouté que les enjeux sont « quasiment existentiels » pour l'avenir de Grayscale et pourraient avoir une incidence significative sur « le Bitcoin lui-même ». (Grayscale et CoinDesk appartiennent tous deux à Digital Currency Group.)

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Grayscale a décidé de poursuivre en justice en juin 2022Le même jour, sa demande de conversion de son Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en fonds négocié en bourse (ETF) « spot » a été rejetée. Ce trust est aujourd'hui le plus grand véhicule d'investissement en Bitcoin au monde, détenant environ 3 % de l'offre totale de bitcoins et rapportant à Grayscale des millions de dollars de frais de gestion par an. « Il n'est T nécessaire d'être un détenteur de GBTC, passé, présent ou futur, pour se soucier de ce procès », a déclaré Sonnenshein.

Il est difficile de dire si les enjeux sont aussi cruciaux qu'on le prétend. De nombreuses entreprises cherchent assurément à pénétrer le marché des ETF Bitcoin . La SEC a rejeté une douzaine de propositions d'ETF Bitcoin jusqu'à présent, notamment de la part de Fidélité,Pont aérienCapitale etValkyrie Investments. Et le million d'investisseurs estimés dans les fiducies de Grayscale pourraient certainement bénéficier d'une conversion - GBTC se négocie aujourd'hui avec une remise massive par rapport à ses avoirs sous-jacents en Bitcoin , en partie parce que le modèle de fiducie « fermé » facilite le dépôt mais pas le retrait de Bitcoin, limitant ainsi les risques d'arbitrage.

Voir aussi :Fidelity a poussé la SEC à approuver un ETF Bitcoin lors d'une réunion privée

(En fait, pour donner une idée de la demande, « l'adulte dans la salle » de FTX, John J. RAY III, a décidé de poursuivre Grayscale (au nom du fonds spéculatif en faillite Alameda Research, ONEun des principaux détenteurs de GBTC et de Ethereum Trust de Grayscale, afin de faire pression sur Grayscale pour qu'il autorise les retraits et réduise ses frais. Grayscale a qualifié cette action en justice de « malavisée ».)

Alors pourquoi la SEC n'approuve- T pas simplement ces produits d'investissement ? L'explication constante de la SEC – comme ONE donnée dans un briefing de plus de 70 pages en décembre – est que les propositions d'ETF Bitcoin Spot ne respectent pas ses normes visant à prévenir la fraude et à protéger les investisseurs.

Dire que cette réponse est insatisfaisante revient à la sous-estimer (plus que GBTC). En fait, de nombreux observateurs vont jusqu'à dire que la SEC est « arbitraire et capricieuse », une expression qui revient sans cesse lorsqu'il est question de la surveillance des Crypto par l'organisme de surveillance. Du moins, c'est une expression qui est revenue à plusieurs reprises dans le des centaines de lettres Les parties intéressées et non liées ont écrit à la SEC pour lui demander d'approuver le produit ETF Bitcoin .

L'approbation d'un ETF Bitcoin constituerait une mesure proactive visant à offrir aux consommateurs un moyen réglementé d'accéder au Bitcoin. Bien que le Crypto soit actuellement en proie au marasme politique, la demande pour ces produits subsiste, comme en témoignent clairement certaines lettres adressées à la SEC. Certes, la SEC a pour mandat de protéger les investisseurs, mais empêcher la commercialisation de produits similaires, alors que des produits similaires sont facilement accessibles à l'étranger, ne fait que limiter la capacité de l'agence à réguler efficacement.

L'argument CORE en faveur de l'approbation d'un ETF Bitcoin au comptant, du moins à l'heure actuelle, est que les préoccupations de la SEC concernant la manipulation sont littéralement incohérentes - et peut-être en violation de la loi sur la procédure administrative, comme l'ont déclaré Sigal Mandelker et Jessi Brooks de Ribbit Capital. a écritL'agence a déjà approuvé des produits négociés en bourse utilisant des contrats à terme sur Bitcoin , notamment la proposition de NYSE Arca de coter et de négocier les actions du Teucrium Bitcoin Futures Fund et celle du Nasdaq de coter et de négocier les actions du Valkyrie XBTO Bitcoin Futures Fund. Ces deux fonds proposent des « accords de partage de surveillance » destinés à prévenir les manipulations, ce qui, selon la SEC, a fait défaut à toutes les demandes de BTC spot.

Mis à part les coûts et risques supplémentaires liés à la gestion et au renouvellement des contrats à terme sur Bitcoin , il n'est pas certain que cette surveillance accrue protège réellement les investisseurs contre les types de risques qui préoccupent la SEC. Comme l'ont déjà souligné les avocats de Grayscale , « le taux de référence du marché à terme Bitcoin du CME et les Indices de prix utilisés par le BTC et d'autres produits Bitcoin au comptant pour valoriser leurs actions reposent sur les mêmes données : les cours de négociation publiés sur les mêmes plateformes de trading Bitcoin . » Autrement dit, toute fraude potentielle sur les Marchés Bitcoin toucherait autant les produits au comptant que les produits à terme.

On peut également avancer que la SEC a souvent réglementé les Crypto après coup, en poursuivant les entreprises après la commission d'infractions et, comme le dit l'adage, en « régulant par la répression ». Un ETF Bitcoin constituerait pour la SEC un moyen plus proactif d'étendre sa surveillance. tout en évitant de « choisir des gagnants et des perdants », Carol Goforth, professeure de droit à l'Université de l'Arkansas, a écrit : « Jusqu'à présent, en rejetant toutes les demandes d'ETF Bitcoin au comptant sur son dossier, le président de la SEC, Gary Gensler, s'est tiré une balle dans le pied. »

Voir aussi :Les juges expriment leur scepticisme quant aux arguments de la SEC dans le procès contre le fonds négocié en bourse Bitcoin Grayscale

Il est possible que la SEC développe son raisonnement aujourd'hui, lorsque Grayscale et elle auront l'occasion de présenter leurs arguments d'ouverture dans le procès. Les analystes de Bloomberg Intelligence donnent à Grayscale 40 % de chances de gagner le procès, et Sonnenshein a déclaré que la société envisagerait de faire appel jusqu'à la Cour suprême des États-Unis si elle perdait.

Dans l'interview du podcast, Sonnenshein a déclaré qu'il « ne pouvait T imaginer » pourquoi la SEC « ne voudrait T » profiter aux investisseurs en convertissant le véhicule. Loin de protéger les consommateurs, la seule explication aux actes « arbitraires et capricieux » de Gary Gensler est de sauver la face.