L'échec de FTX souligne la nécessité d'une assurance obligatoire au niveau fédéral, et non d'une réglementation accrue

Les discussions habituelles portent sur les nouvelles réglementations à adopter pour éviter un nouveau FTX. S'il est évident que des mesures doivent être prises, l'expérience montre que le régime réglementaire actuel n'est pas suffisamment équipé pour prévenir de tels Événements. En effet, même si la Securities and Exchange Commission, par exemple, disposait des connaissances et de l'agilité nécessaires pour réguler adéquatement Web3, sa portée ne s'étend qu'aux limites de sa juridiction et, comme nous l'avons vu avec FTX aux Bahamas, cette portée était insuffisante d'environ 240 kilomètres.

En tant que fondateurs de la première société d'assurance d'infrastructures Crypto et blockchain, nous suggérons une assurance exigée par le régulateur comme moyen orienté vers le marché pour prévenir les dommages causés par l'insolvabilité des échanges Crypto et les Événements catastrophiques associés.

Le PDG Jared Gdanski et le président Raymond Zenkich sont les cofondateurs d'Evertas, une société d'assurance Crypto .

Tout comme l’assurance automobile a permis de rendre les voitures plus sûres et impliquées dans moins d’accidents et des accidents moins dommageables, exiger des échanges de crypto-actifs qu’ils se soumettent à un processus de souscription rigoureux pour devenir et rester assurables rendra les Événements d’insolvabilité beaucoup moins probables, tout en réduisant les répercussions dommageables qui Réseaux sociaux s’ils se produisent.

Il existe de nombreux précédents dans lesquels le gouvernement fédéral et ses organismes de réglementation encouragent et exigent souvent des entreprises fournissant des infrastructures essentielles qu’elles souscrivent une assurance, en particulier celles qui couvrent des risques en évolution rapide que les lois ont du mal à KEEP .

Lors des discussions sur les possibilités pour le gouvernement fédéral de travailler avec le secteur privé pour réduire les menaces terroristesMichael Chertoff, alors secrétaire du Département de la Sécurité intérieure, a déclaré : « Il s’agit parfois de laisser le secteur privé trouver une solution coordonnée pour garantir la cohérence des actions menées. Parfois, nous pouvons… utiliser les incitations du marché avec un BIT plus de rigueur, par exemple en collaborant avec le secteur des assurances et en exploitant les forces du marché. »

Bien que de nombreuses différences existent entre l'assurance cyber et l'assurance Crypto , la sécurité partagée des réseaux fait de l'assurance cyber une référence utile. À cet égard, les régulateurs ont déployé des efforts considérables pour encourager les entreprises Internet à souscrire une assurance cyber, dont les avantages ont été très élégamment soulignés par l'administration Obama dans son rapport.« Mesures de cyberassurance et impact sur la cybersécurité »":

Les assureurs exigeront un certain niveau de sécurité comme condition préalable à la couverture, et les entreprises qui adoptent de meilleures pratiques de sécurité bénéficient souvent de tarifs d'assurance plus avantageux. Cela permet aux entreprises d'internaliser à la fois les avantages d'une bonne sécurité et les coûts d'une sécurité insuffisante, ce qui entraîne des investissements plus importants et des améliorations en matière de cybersécurité.

Une souscription rigoureuse d’une entité de la taille de FTX aurait nécessité un conseil d’administration actif et indépendant comme condition d’assurabilité.

Le processus de souscription inclurait également un examen des antécédents du personnel clé, des comptes et des adresses de portefeuilles Crypto associés afin de garantir que seules des personnes fiables sont impliquées, que les réserves sont suffisantes et que les actifs sont présents. Cela aurait probablement conduit FTX à sélectionnerun responsable de la conformité plus adapté à ce poste.

Enfin, le processus de souscription examinerait les politiques de la bourse afin de garantir une séparation rigoureuse des fonds des clients et des institutions, de sorte que les fonds des premiers T puissent servir à régler les dettes des seconds ni à Finance leurs propres transactions. Cela permettrait également de garantir la restitution des actifs à leurs propriétaires en cas d'insolvabilité.

Certes,les conditions générales de FTX ont séparé les fonds des titulaires de compte, même s'il semble que ce ne soit pas ainsi qu'ils ont été traités. Si la tromperie active est l'objectif, ni l'assurance ni la réglementation ne peuvent l'empêcher.

L'esprit libertaire omniprésent dans le monde du Web3 suscite toujours de vives réactions face aux discussions sur une réglementation gouvernementale accrue. Or, des pertes ou des échecs évitables, notamment à l'échelle d'une FTX, compromettent l'adoption généralisée de la Technologies blockchain, malgré ses nombreux avantages : transparence accrue, frictions transactionnelles, résilience et résistance à la censure. Nous pensons que l'assurance, exigée par les régulateurs, est le type de solution agile, réactive et précise, basée sur le marché, que la communauté du Web3 acceptera et dont elle a besoin pour permettre aux utilisateurs, aux développeurs, aux participants et même aux régulateurs, actuels et futurs, d'envisager le secteur avec la confiance qu'il mérite.