Les CryptoPunks se font avoir

L'argent investi dans le Crypto art n'a d'égal que la taille des égos impliqués. On l'a bien vu la semaine dernière, lorsque l'artiste conceptuel et prodige du Crypto art Ryder Ripps a vendu une copied'un CryptoPunk comme son propre travail.

Son inscription sur la plateforme NFT Foundation a reçu une notification de droits d'auteur de Larva Labs, les créateurs du projet CryptoPunk (en 2017), soulevant des questions sur l'authenticité artistique et les limites technologiques des jetons non fongibles (NFT). Mais Ripps ne se laisse T faire. Il tient à faire valoir un point :

« En associant leur soi-disant art au réseau Ethereum , ils devraient croire aux idéaux d'autonomie des Cryptomonnaie. Je remets en question les motivations de Larva Labs, sa compréhension de l'art, du punk et des Cryptomonnaie/NFT », a déclaré Ripps à CoinDesk par e-mail.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Les CryptoPunks sont un ensemble de 10 000 NFT basés sur Ethereum, chaque jeton correspondant à un personnage de dessin animé unique. Ils sont buggés, kitsch. Mais certains valent aussi une TON . En février, FlamingoDAO a acheté un «ultra RARE« Alien Punk pour 762 000 $. Il y a seulement deux jours, CryptoPunk #1886 – un personnage zombie aux cheveux en bataille et à la barbe – est parti pour plus de1 million de dollarsvaleur deETH. Les punks ont été vendus aux enchères àSotheby's et Christiespour des millions.

Considérés comme ONEun des catalyseurs de l'essor du Crypto art, les punks sont recherchés pour leur rareté, garantie par la blockchain et générée par ordinateur. Il n'y en a pas deux identiques. C'est ce que Ripps a tenté d'insister avec sa dernière déclaration artistique, une tentative d'inciter Larva Labs à intenter une action en justice pour violation de droits d'auteur, a-t-il déclaré.

Le 29 juin, Ripps a répertorié un NFT intitulé « CryptoPunk #3100 » sur Foundation, un quasi-fac-similé d'un NFT officiel.punk du même nomLa version de Ripps, vendue à 2,189 ETH (environ 4 620 USD), avait une résolution légèrement supérieure à celle de l'original, qui s'était vendu pour la dernière fois le 11 mars pour un prix record (à l'époque). 4 200 ETH(~7 584 485 $).

« Ce travail est une critique des NFT et de Larva Labs », a déclaré Ripps. Sur Instagramposte, il a expliqué en détail comment les CryptoPunks sont dépourvus d'humanité et ont été institutionnalisés par des gardiens artistiques traditionnels – comme de très vieilles maisons de vente aux enchères. « L'éclat de ce qui était autrefois “punk” chez les Cryptopunks [sic] a disparu », a-t-il écrit.

Bienvenue dans le monde ennuyeux de l’art conceptuel.

Le 1er juillet, Larva Labs a déposé auprès de la Fondation un avis de retrait en vertu du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), qui a été transmis à Ryder Ripps conformément à la loi, a indiqué un représentant de la Fondation. Quelques heures plus tard, Ripps a déposé une demande reconventionnelle auprès de la Fondation, affirmant que son œuvre relevait de l'« usage loyal » et a obtenu le DMCA.avis de retraiten tant que NFT avec celui de Larva Labse-mail.

Jason Williams, également connu sous le nom de « Parabolic Guy », a acheté l'œuvre après avoir vu la controverse Flare sur Twitter. Les « inconditionnels » du CryptoPunk affirment que les copies dilueraient la valeur de leurs œuvres. D'autres estiment que le projet de Ripps n'a pas réussi à faire progresser le mouvement du Crypto art.

« En y réfléchissant davantage, j'ai pensé que cela ouvrirait la voie à un débat plus large sur le droit d'auteur DMCA, sur ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, ETC», a déclaré Williams dans un message privé. « Et j'ai pensé que ce punk serait très utile, car c'est le premier punk DMCA contre lequel Larva Labs a pris des mesures. »

Il y a eu d’autres projets de copie punk.CryptoPhunks, pour ONE, se Marchés comme « des punks que Larva Labs ne veut pas que vous possédiez ». Le projet a initialement été retiré d'OpenSea, mais une solution de contournement a été trouvée pour l'instant. Il y a aussi la série de mondes miroirs hébergée sur Chaîne intelligente Binance.

Sur le même sujet : Ce qui est nouveau est vieux | Analyses

Le problème réside en partie dans le fait que les NFT confèrent aux acheteurs la propriété d'un jeton numérique, mais pas nécessairement de l'œuvre à laquelle il correspond. Tout comme l'achat d'un tableau ne signifie T que vous pouvez vendre l'image du tableau à McDonald's pour l'utiliser comme fond d'écran dans une publicité Egg McMuffin. C'est une limite imposée par Ripps. pressé dans le passé. Bien qu'une œuvre d'art ne puisse pas améliorer ou transformer physiquement un original, ce qui est une stipulation typique deutilisation équitable, cela pourrait être l'introduction d'une nouvelle pensée artistique.

« Bienvenue dans le monde ennuyeux de l’art conceptuel », écrit Ripps.

Brady Dalecontribution au reportage.