I CryptoPunks vengono presi in giro

La quantità di denaro che scorre nella Cripto art è pari solo alla dimensione degli ego coinvolti. Questo è stato messo in mostra la scorsa settimana quando l'artista concettuale e Cripto gadfly Ryder Ripps ha venduto una copiadi un CryptoPunk come opera sua.

La sua quotazione sulla piattaforma NFT Foundation ha ricevuto una notifica di copyright da Larva Labs, i creatori del progetto CryptoPunk (nel 2017), sollevando questioni sull'autenticità artistica e sui limiti tecnologici dei token non fungibili (NFT). Ma Ripps T se la prende comoda. Vuole fare un punto:

"Impegnando la loro cosiddetta arte con la rete Ethereum , dovrebbero credere negli ideali di autogoverno della Criptovaluta. Metto in dubbio le motivazioni di Larva Labs, la comprensione dell'arte, la comprensione del 'punk' e la comprensione della Criptovaluta/NFT", ha detto Ripps a CoinDesk in un'e-mail.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

I CryptoPunks sono un set di 10.000 NFT basati su Ethereum, ogni token corrisponde a una figura unica e caricaturale. Sono glitch. Sono kitsch. Ma alcuni valgono anche un TON di soldi. A febbraio, FlamingoDAO ha acquistato un "ultra RARE"alieno Punk per $ 762.000. Solo due giorni fa, CryptoPunk # 1886, un personaggio zombie con i capelli spettinati e la barba, è stato venduto per oltre1 milione di dollarivale la pena diETHI punk sono stati messi all'asta aSotheby's E Christie'sper milioni.

Considerati ONE dei catalizzatori del boom della Cripto art, i Punk sono ricercati per la loro scarsità garantita dalla blockchain e la rarità generata dal computer. Non ce ne sono due uguali. È questo il punto che Ripps ha tentato di premere con la sua ultima dichiarazione artistica, uno sforzo per spingere Larva Labs a intraprendere un'azione di copyright, ha detto.

Il 29 giugno, Ripps ha elencato un NFT intitolato "CryptoPunk #3100" su Foundation, un quasi facsimile di un ufficialepunk con lo stesso nomeLa versione di Ripps, venduta a 2,189 ETH (~$4.620 USD), aveva una risoluzione leggermente più alta dell'originale, venduta l'ultima volta l'11 marzo per un prezzo record (all'epoca) 4.200 ETH(~$7.584.485).

"Questo lavoro è una critica di NFT e Larva Labs", ha affermato Ripps. In un post su Instagraminviare, è entrato nei dettagli su come i CryptoPunks siano privi di umanità e siano diventati istituzionalizzati dai tradizionali guardiani artistici, come le vecchie case d'asta. "Il barlume di ciò che una volta era 'punk' nei Cryptopunks [sic] è svanito", ha scritto.

Benvenuti nel fastidioso mondo dell'arte concettuale.

Il 1° luglio, Larva Labs ha presentato un avviso di rimozione ai sensi del Digital Millennium Copyright Act (DMCA) alla Foundation, che è stato inoltrato a Ryder Ripps come richiesto dalla legge, ha affermato un rappresentante della Foundation. Ore dopo, Ripps ha presentato una contro-richiesta alla Foundation affermando che il suo lavoro rientra nel "fair use" e ha coniato il DMCAavviso di rimozionecome NFT insieme a Larva Labse-mail.

Jason Williams, noto anche come "Parabolic Guy", ha acquistato l'opera dopo aver visto la polemica Flare su Twitter. I "duri a morire" di CryptoPunk sostengono che le copie diluirebbero il valore dei loro possedimenti. Altri hanno pensato che il progetto di Ripps non sia riuscito a far progredire il movimento Cripto art.

"Quando ho iniziato a pensarci di più, ho pensato che avrebbe portato a una discussione più ampia sul copyright DMCA, su cosa è reale e cosa non lo è, ETC.", ha detto Williams in un messaggio diretto. "E ho pensato che il punk sarebbe stato molto prezioso, dato che è il primo punk DMCA contro cui Larva Labs ha preso provvedimenti."

Ci sono stati altri progetti di imitazione del punk.CryptoPunks, per ONE, si Mercati come "Punks che Larva Labs non vuole che tu possieda". Il progetto è stato inizialmente rimosso da OpenSea, ma per ora ha trovato una soluzione alternativa. Poi c'è la mirror world series ospitata su Catena intelligente Binance.

Continua a leggere: Ciò che è nuovo è vecchio | Opinioni

Parte del problema è che gli NFT forniscono agli acquirenti la proprietà di un token digitale, ma non necessariamente l'opera a cui il token corrisponde. Proprio come quando compri un dipinto, ciò T significa che puoi vendere l'immagine nel dipinto a McDonald's per usarla come sfondo in una pubblicità di Egg McMuffin. Questo è un limite che Ripps ha premuto nel passatoSebbene un'opera d'arte non possa migliorare o trasformare fisicamente un originale, il che è una tipica clausola diuso corretto, potrebbe introdurre un nuovo pensiero artistico.

"Benvenuti nel fastidioso mondo dell'arte concettuale", ha scritto Ripps.

Il Signor Bradyha contribuito alla stesura del reportage.