Ne comptez T sur la décentralisation pour exclure la Crypto comme moyen de sécurité : VanEck Exec

Après que le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Jay Clayton, a soutenu cette semaine l'analyse d'un collègue selon laquelle des jetons comme Ethereum pourraient ne pas être des valeurs mobilières, les panélistes de l'événement TOKEN2049 soulèvent des questions sur ONEun des critères suggérés par les régulateurs.

Interrogé sur la question de savoir si et comment les régulateurs ont le pouvoir de définir un seuil que William Hinman, directeur des Finance des entreprises de la SEC, a décrit l'année dernière comme « suffisamment décentralisé », Gabor Gurbacs, directeur des actifs numériques chez VanEck, a déclaré qu'il pensait qu'il n'était T logique de dire « si quelque chose est suffisamment décentralisé, ce n'est pas un titre ».

La société de Gurbacs a travaillé en étroite collaboration avec les régulateurs aux États-Unis dans le cadre de sontentativepour lancer la négociation du premier fonds négocié en bourse (ETF) basé sur le bitcoin. Il a expliqué que, dans une certaine mesure, même le marché financier traditionnel pouvait être considéré comme décentralisé, à l'instar du système des ETF ou d'autres fonctions du marché des capitaux. « Mais ils relèvent tous de la loi sur les valeurs mobilières », a-t-il déclaré.

L’utilisation du principe de « suffisamment décentralisé » pour déterminer si un actif Crypto est un titre a été élevépar Hinman lors d'un discours en juin 2018, au cours duquel il a déclaré :

« Si le réseau sur lequel le jeton ou la pièce doit fonctionner est suffisamment décentralisé – où les acheteurs ne s’attendraient plus raisonnablement à ce qu’une personne ou un groupe effectue des efforts de gestion ou d’entrepreneuriat essentiels – les actifs peuvent ne pas représenter un contrat d’investissement. »

Dans une lettre en réponse au membre du Congrès Ted Budd et au groupe de défense de l'industrie Coin Center datée du 7 mars, Clayton a déclaré qu'ilconvenuavec Hinmananalyse qui a découvert Ethereum, la deuxième plus grande Cryptomonnaie au monde, n'est probablement pas considéré comme un titre.

Lors du panel TOKEN2049, Sandra Wu, associée fondatrice de la société de capital-risque Origin X Capital basée à Hong Kong, a également donné son avis, affirmant que si les commentaires de Hinman expliquaient une position sur les projets qui émettent des jetons en tant qu'organisation centralisée, ils n'expliquaient pas clairement le cas de projets comme Ethereum où les jetons ont été émis par une organisation qui, sans doute, est devenue plus décentralisée depuis.

Elle a dit :

Qu'en est-il de tout ce qui se trouve entre les deux situations, où un réseau naît, mais où il faut du temps pour que la propriété des jetons devienne suffisamment décentralisée ? La SEC n'a pas donné de directives sur tout ce qui se trouve entre les deux.

Gurbac a également réitéré que la SEC n'a toujours pas statué officiellement sur le fait que Ethereum n'est pas une valeur mobilière, et qu'il ne pense T qu'une décision soit prise prochainement. C'est aussi la raison pour laquelle son entreprise se concentre exclusivement sur la promotion d'un ETF avec le Bitcoin comme actif sous-jacent, considéré comme une marchandise par la Commission.

« Ne vous y trompez pas, le président de la SEC n'a jamais dit que Ethereum n'était pas une valeur mobilière. Le directeur Hinman a simplement dit… qu'à l'heure actuelle, ce n'est peut-être pas une valeur mobilière », a déclaré Gurbacs, concluant :

« Si Ethereum , par exemple, n’est pas un titre, cela créera un précédent et tout le monde commencera à lever des TON d’argent et dira que mon jeton est quelque chose de suffisamment décentralisé. »

Gabor Gurbacs (au centre) à TOKEN2049, image via Wolfie Zhao pour CoinDesk