Voici les fausses tactiques de peur du Bitcoin

Steven Hopkins est directeur de l'exploitation et conseiller juridique général de Medici Ventures, une filiale d'Overstock.com axée sur l'avancement de la Technologies blockchain.

« Le cynisme se fait passer pour la sagesse, mais c'est tout le contraire. »

– Stephen Colbert

L'augmentation du prix du Bitcoin et d'autres Crypto actifs a offert aux cyniques de tous bords une chance de se montrer intelligents en condamnant la Cryptomonnaie comme une « chaîne de Ponzi » qui pourrait « provoquer une récession ».

Ces arguments ne sont pas nouveaux, mais ils sont ignorants.

Il est temps que nous cessions de permettre aux gens qui ne comprennent pas (ou ignorent simplement) la vérité de commenter ce marché comme s'ils savaient quelque chose que nous, les plus grands imbéciles, ne pouvons tout simplement pas voir.

Système de Ponzi

Les gens qui n'aiment T le Bitcoin essaient de le qualifier de système de Ponzi ou de fraude, car ils n'ont alors plus besoin de discuter de ses mérites. Jamie Dimon le fait.

Cette semaine, Bert Ely l'a fait aussi. Sonarticle Analyses Le titre subtil de The Hill est «Bitcoin est un système de Ponzi et s'effondrera comme ONE».

Malheureusement, ces mêmes personnes n’ont jamais cherché à savoir quelle est la définition d’un « système de Ponzi » ou d’une « fraude » car, même si le Bitcoin échoue ou entraîne la perte de tout l’argent des investisseurs, il ne correspond pas à la définition d’un système de Ponzi ou d’une fraude.

La principale affirmation d’Ely est que le Bitcoin « ne restera à flot que tant que suffisamment de gens croiront à la fiction selon laquelle le Bitcoin représente une valeur réelle ». Il oublie de préciser en quoi cela diffère du dollar américain ou du bolivar vénézuélien. Sa thèse centrale repose sur le principe de base de TOUT moyen d’échange : il ne fonctionne que tant que les gens l’acceptent pour les biens et les services.

Même si nous laissons Ely modifier la définition d’un système de Ponzi pour l’adapter à son argument ou ignorer le fait que nous pouvons acheter des choses comme des draps, des grille-pain et des chaussures de tennis avec des Bitcoin, il définit simplement TOUTES les monnaies. Personne n’accepte les dollars parce qu’il aime le papier vert, et l’idée que le gouvernement ou une armée puisse imposer la confiance dans la monnaie est totalement naïve.

Le bolivar vénézuélien, le mark allemand et le dollar zimbabwéen ont également prouvé leur fausseté. Une fois que nous en avons pris conscience, il est intéressant de lire le reste de l'article d'Ely.

Par exemple, modifions un passage d'Ely pour l'adapter à l'analyse ci-dessus :

« Bien entendu, tous les systèmes de Ponzi finissent par s’effondrer, lorsque les sommes collectées auprès des nouveaux investisseurs ne suffiront plus à rembourser les premiers. La même chose se produira avec [le dollar américain et le bolivar vénézuélien]. […] Les investisseurs cesseront d’acheter [des dollars et des bolivars], ce qui entraînera une baisse durable de leurs prix. Ce désastre attendu depuis longtemps se produira parce que tous [les dollars américains et les bolivars vénézuéliens] n’ont aucune valeur intrinsèque. »

À ce stade, j'ai envisagé d'ajouter un graphique des prix BTC/USD au cours des deux dernières années pour démontrer la véracité de la déclaration d'Ely (telle que modifiée).

Cependant, j'ai mis cela de côté en faveur de mon deuxième passage préféré : la conclusion d'Ely (également modifiée) où il promet que « [le dollar américain et le bolivar vénézuélien] et autres disparaîtront rapidement dans l'histoire financière, tout comme la tulipomanie [et le mark allemand, le peso argentin et le dollar zimbabwéen] l'ont fait, servant uniquement à rappeler aux générations futures la folie de parier sur des illusions de valeur [comme la monnaie fiduciaire] ».

Je suis sûr qu'Ely dira que j'ai sorti son argument de son contexte et j'ai certainement ajouté beaucoup de commentaires dans les passages ci-dessus, mais si sa prémisse de base est vraiment que le Bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque, c'est exactement ce qu'il dit à propos des dollars, des bolivars et de toutes les autres monnaies fiduciaires.

Contagion et effondrement du marché

Le nouvel argument de l'establishment financier cette semaine vient du début des échanges de contrats à terme sur le Bitcoin au Chicago Board of Exchange (CBOE).

Cela ressemble un peu à ceci : « Nous devons nous soucier de cette folle bulle du Bitcoin car, maintenant que les contrats à terme sont négociés, un effondrement des prix pourrait déclencher une récession. »

Dans son article pourBusiness Insider intitulé avec réflexion « Il existe désormais un moyen pour que la contagion d'un effondrement du prix du Bitcoin FLOW au reste des Marchés», affirme Jim Edwards, qui affirme que « la valeur d'un actif vient du fait que son marché est liquide. »

C'est plus intelligent que l'argument d'Ely selon lequel le bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque, mais Edwards cesse alors de nous prendre au sérieux et constate avec inquiétude qu'un pub londonien et la société de jeux Steam n'acceptent plus le Bitcoin comme moyen de paiement. Il en déduit que le Bitcoin pourrait perdre sa liquidité et devenir une bulle d'actifs susceptible d'éclater.

Maintenant, il commence à ressembler davantage à Ely.

Edwards ne mentionne pas qu'Overstock.com (qui possède ma société, Medici Ventures) a vu la variété et le montant de ses ventes de Bitcoin plus que doubler au cours de l'année écoulée ou que les sociétés de traitement des paiements comme Bitt, Square et Spera travaillent activement pour permettre aux clients de payer pratiquement n'importe quoi chez n'importe quel commerçant en Bitcoin sans que le commerçant n'ait l'obligation de recevoir ou de détenir des crypto-monnaies.

Ce type de liquidité est presque aussi bon que celui du dollar. Dans le cas des paiements internationaux, c'est peut-être même mieux.

Edwards ignore également commodément l'incroyable variété d'actifs Crypto que tout détenteur de Bitcoin peut acheter sur les échanges de Cryptomonnaie . Son dernier point selon lequel le marché du Bitcoin n'a jamais été testé par le trading à terme est également vrai, mais ne mentionne pas l'aspect le plus important des contrats à terme sur Bitcoin : il n'y a pas de LINK direct entre le marché du Bitcoin et le marché à terme, qui est réglé en espèces.

Il est ironique que les paris spéculatifs libellés en dollars, qui ne seront jamais réglés en Bitcoin, soient désormais la raison pour laquelle nous devons nous inquiéter du prix du Bitcoin.

Il n’y aura jamais de short squeeze. Il n’y aura jamais de défaut de livraison sur les ventes à découvert. Il ne s’agit même pas d’un véritable marché à terme tel que nous le connaissons, car aucun contrat ne sera jamais exécuté ou réglé dans la devise/matière première qui fait l’objet du contrat.

Le danger ne vient donc T du Bitcoin lui-même ni des personnes qui l' utilisent. Ce sont les spéculateurs de Wall Street qui font d'énormes paris à la hausse ou à la baisse sur l'évolution du prix du Bitcoin .

Au lieu de nous inquiéter du danger que représente le Bitcoin pour l'économie, nous devrions peut-être nous demander pourquoi nous voulons laisser Wall Street parier des milliards chaque jour sur la hausse ou la baisse du prix du bitcoin et sur la mesure dans laquelle ils essaieront de manipuler le marché du Bitcoin pour s'assurer de WIN dans les transactions à terme.

S’il existe un risque systémique, il se situe sur le marché des produits dérivés, pas sur Bitcoin.

Marionnettes à ombrespar Shutterstock