Les sorties de banques de R3 ne sont T une mauvaise nouvelle pour le groupe Blockchain

Noelle Acheson est une vétéran de 10 ans de l'analyse d'entreprise, de la Finance d'entreprise et de la gestion de fonds, et membre de l'équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée envoyée chaque dimanche, exclusivement à nos abonnés.

Après une semaine de rumeurs et de spéculations, voici ce que nous savons : Goldman Sachs, Banco Santander et Morgan Stanley (très probablement) ont quitté R3CEV.

Le départ de trois des plus grands membres du consortium blockchain est interprété par certains comme un signe que l'enthousiasme pour la blockchain diminue et que les consortiums perdent de l'influence. Aucun de ces deux points de vue n'est exact.

Bien que nous ne soyons pas au courant des réunions à huis clos qui ont conduit aux décisions respectives (apparemment sans rapport), nous pouvons en déduire que les banques ne sont pas parties parce qu'elles ne croient plus à la technologie blockchain. Entre elles, elles ontpubliébrillantrapports,investi dans blockchain startups, a mené des essais en dehors du R3 et a même déposéun brevet lié à la blockchain.

Certaines sources laissent entendre qu'ils n'étaient pas satisfaits des conditions du dernier tour de financement de R3, mais il est probable qu'ils seraient de toute façon partis bientôt.

Pourquoi ? En raison de la nature même de la banque d'investissement et des consortiums.

Goldman Sachs, Banco Santander et Morgan Stanley sont des acteurs majeurs dans un secteur hautement concurrentiel. Participer à un consortium n'est pas une option naturelle, ni en termes de style ni d'objectif.

Les consortiums fonctionnent bien dans les secteurs à but lucratif s'ils se concentrent sur des domaines non stratégiques. La collaboration offre des synergies et des économies d'échelle pour tester de nouvelles technologies. De plus, au début, l'échange de connaissances peut considérablement accélérer la courbe d'apprentissage.

Mais lorsqu’une zone devient stratégique, les motivations changent.

La différenciation devient plus importante, et les progrès significatifs affaiblissent le désir de partager les gains avec ceux qui peinent à rattraper leur retard. À mesure que les membres acquièrent expérience et connaissances, ils gagnent également en confiance et sont moins enclins à renoncer à leur avantage concurrentiel.

Signal haussier

Lorsque les trois banques ont rejoint R3 il y a plus d’un an, la blockchain n’était probablement pas aussi haut sur leur liste de priorités qu’elle l’est aujourd’hui.

Dans cette optique, leur décision de « faire cavalier seul » peut être interprétée comme une déclaration de l’importance stratégique croissante de la Technologies pour leurs activités CORE , et pourrait même faire allusion à un déploiement imminent d’applications concrètes.

Il convient également de souligner que plus un consortium réussit ses essais et bénéficie d'une couverture médiatique, plus il s'affaiblit. Plus le nombre de membres est élevé, plus sa gouvernance est complexe et plus ses bénéfices globaux sont dilués.

Un plus grand bassin de connaissances est une bonne chose, certes, mais il est difficile de le gérer efficacement lorsque tous les participants ne sont pas au même niveau.

Les consortiums évolueront

Cela ne veut pas dire que tous les consortiums blockchain sont voués à l'échec. Loin de là.

Dans les secteurs à but non lucratif tels quecoopératives de crédit, le partage fait déjà partie de l'ADN.Consortiums spécifiques à chaque payspeuvent exercer une plus grande influence sur la réglementation que les institutions individuelles. Etgroupes sectorielspeut remplir une fonction précieuse, même si les avantages sont transitoires.

Il est également peu probable que R3 soit à court de vapeur.

Son tour de table et la structure qui en résulte soulèvent certes des questions (s'agit-il d'un incubateur ou d'une start-up de services blockchain ?), mais ne devraient pas freiner l'innovation. Plus de 70 membres restent une goutte d'eau dans l' OCEAN comparé au potentiel de croissance future.

La gouvernance deviendra plus complexe et nous pourrions assister à de nouveaux regroupements et remaniements. À mesure que le groupe continuera de croître et que les priorités des clients évolueront, certains partiront, mais d'autres entreront.

Dans ce cas, l'augmentation du taux de désabonnement n'est pas préoccupante. Au contraire, c'est tout le contraire.

Cliquez ici pour ne plus jamais manquer un e-mail hebdomadaire

Image de poisson/requinvia Shutterstock