Voici l'ère du prêt ouvert

En 2020, nous avons enfin vu une partie du battage médiatique autour de la blockchain, qui durait depuis près d’une décennie, se réaliser et les éléments constitutifs légitimes d’un système bancaire de nouvelle génération émerger.

La Finance ouverte, et plus particulièrement le prêt ouvert, a explosé pour dépasser largement les 10 milliards de dollars cette année. Cette croissance a catalysé une nouvelle source de financement pour les acteurs du marché, des particuliers aux entreprises en passant par les fonds spéculatifs. Elle a également créé une nouvelle source de « rendement numérique » liquide pour les investisseurs, les entreprises et les épargnants en quête d'une alternative au taux perpétuel à 0 % offert par les systèmes traditionnels.

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2020 de CoinDesk, un recueil d'éditoriaux, d'essais et d'interviews sur l'année 2020 dans le Crypto et au-delà. Alex McDougall est cofondateur et directeur des investissements de Bicameral Ventures.

Le paysage des prêts ouverts est formé de plateformes décentralisées et centralisées qui regroupent des actifs fiduciaires et les prêtent contre des garanties déposées sous forme d'actifs numériques.

L'une des caractéristiques de cet espace réside dans son extrême flexibilité : prêter et emprunter à n'importe quelle échéance, dans n'importe quelle devise, à n'importe quel montant, avec n'importe quel niveau de garantie directe et pour n'importe quelle durée (même bloc par bloc). Cette capacité de personnalisation à petite échelle ouvre la voie à un secteur complet de solutions « yield-as-service » ou « capital-as-a-service » sur mesure, adaptées à tous ceux qui recherchent un rendement ou une flexibilité d'emprunt.

Une question brûlante se pose : est-ce bien réel ? En 2020, l’ensemble du marché des actifs numériques a franchi une étape significative vers la maturité. Dans le cadre de cette évolution continue, une infrastructure financière de niveau institutionnel doit être développée. En 2020, grâce à un afflux de capitaux et de talents, le prêt ouvert a franchi une nouvelle étape et est passé d’un cas d’usage marginal à un moteur florissant propulsant la prochaine phase de l’économie numérique.

Les fondamentaux

Imaginez une plateforme de prêt ouverte comme une banque ultra-simple et ultra-transparente. Les banques collectent des dépôts, KEEP une petite somme disponible pour les liquidités et prêtent le reste dans une quête complexe et opaque pour trouver un spread.

Dans leur quête de rendement, les banques adoptent toutes sortes de stratégies, notamment des produits dérivés et des combinaisons ésotériques de produits de prêt. Les déposants ne se préoccupent généralement T trop de ce que la banque fait de leur capital, leurs dépôts étant pour la plupart assurés par la FDIC. Les banques elles-mêmes T réfléchissent pas non plus, les gouvernements se montrant très disposés à les renflouer si elles se trompent dans leurs calculs et leurs modélisations.

Le prêt ouvert, quant à lui, repose sur les fondamentaux de la blockchain : transparent, ouvert et en temps réel. CORE, les plateformes de prêt ouvert remplissent des fonctions similaires : elles collectent des fonds auprès des prêteurs, en conservent un certain montant pour la liquidité (généralement proche de 20 %) et prêtent le reste.

Les principales différences entre les prêts ouverts et les produits de prêt bancaire traditionnels :

• Les prêts sont généralement garantis à 100-300 % par des actifs numériques liquides, contre des actifs illiquides ou inexistants.
• La marge d’intérêt nette est en grande partie transparente et transmise au prêteur réel plutôt que conservée comme bénéfice par la banque.
• La majorité des transactions, des soldes et des liquidités peuvent être consultés en temps réel sur la blockchain plutôt que rapportés des mois plus tard dans les états financiers.

La comparaison, à première vue, se résume à :

• Banques traditionnelles : 0 % de rendement, réserves de liquidités minuscules avec une transparence limitée, fondamentaux de gouvernance médiocres et pratiques de souscription très étroitement surveillées, mais les soldes sont assurés.
• Plateformes de prêt ouvertes : rendement de 8 à 10 %, réserves plus importantes et transparentes, meilleurs fondamentaux de gouvernance, pratique de souscription simple fondée sur des garanties très liquides mais les soldes ne sont pas assurés.

Le prêt ouvert peut sembler relativement basique aujourd’hui, mais dans le meilleur des cas, il offre les éléments de base d’un système financier entièrement remodelé, construit sur des fondamentaux transparents, liquides et ouverts.

Fondamentaux décentralisés

La Finance décentralisée (DeFi) se divise en quatre segments clés : le prêt ouvert (environ 45 % du marché), les plateformes d'échange décentralisées (environ 30 %), les produits dérivés (environ 10 %) et le reste, divers. Comme on peut s'y attendre lorsqu'on crée des plateformes entièrement transparentes, sans frontières et entièrement automatisées, on les lance sur le marché. bizarre truc ça arrive, en particulier lorsque ces Marchés interagissent les uns avec les autres.

Là où il n'y a pas de frictions et où l'effet de levier à court terme est facilement accessible, il n'y a nulle part où cacher un code, une logique ou une gestion des risques erronés. La majorité des « piratages » observés dans l'espace DeFi ont été, à vrai dire, des manipulations ingénieuses de cette logique décentralisée et automatisée pour arbitrer les failles, soit dans la logique interne des plateformes, soit entre les règles dedeux ou plusieurs plates-formes automatisées.

Même si cela peut paraître intimidant, ce n'est pas le cas. Cela signifie que les plateformes sous-optimales échouent presque immédiatement, car des centaines de milliers d'utilisateurs tentent de manipuler leur infrastructure à leur profit, et ce, 24 heures sur 24.

En 2020, l’ensemble du marché des actifs numériques a fait un pas en avant significatif en termes de maturité.

Voir aussi :Une startup DeFi propose des conditions de prêt aux entreprises aux mineurs, aux traders et aux teneurs de marché

C'est à comparer au monde « traditionnel » où les règles, les réglementations et les frictions garantissent la sécurité, mais où les opportunités ne sont souvent exploitées que par ceux qui disposent des comptes les plus importants, des connexions les plus rapides ou des meilleures relations. T parler du problème des banques « trop grandes pour faire faillite », où les gouvernements ont fréquemment renfloué des banques qui se sont révélées défaillantes en matière de gestion des capitaux, supprimant ainsi une grande partie de la discipline de marché.

Cela a une implication très profonde : si un protocole Finance open source, transparent et décentralisé dispose d’une horloge murale significative, il est très probablement « équitable ».

Fair établit d'excellents fondamentaux, mais cela ne signifie T pour autant la perfection. Dans le secteur du prêt ouvert, il existe des lacunes importantes quant à ce que la Technologies peut permettre de réaliser de manière véritablement automatisée. Parmi les principales limites des plateformes de prêt ouvert décentralisées, on trouve :

• Garantie basée sur le risque : dans l'univers de la DeFi, votre garantie constitue la garantie de la plateforme. Toute personne qui se présente àCompoundavec 100 $ deETHpeut emprunter exactement 75 $ deUSDCSelon les calculs du protocole, pas un centime de plus ni de moins. C'est à la fois extrêmement stimulant du point de vue de l'inclusion, mais aussi inefficace et exclusif à sa manière, car cela limite l'accès au capital à ceux qui disposent de garanties à déposer. Le potentiel est énorme si nous développons des outils permettant une plus grande discrétion dans la souscription autonome de risques spécifiques aux emprunteurs, sur la base de facteurs de risque prouvables et on-chain.
• Intégrations inter-chaînes et hors chaîne : aucune plateforme décentralisée ne peut actuellement me permettre d'emprunter de la monnaie fiduciaire contreBTC garantie. Je peux emprunter un stablecoin en dollars américains contre une version Ethereum Wrapped de BTC (ou bientôt BTC natif) comme proxy. Cependant, chaque wrapper ou couche d'abstraction ajoute des risques et de la complexité, et n'est jamais aussi fonctionnel que l'actif sous-jacent. Là encore, il est extrêmement utile de combiner les actifs servant de garantie et ceux que je peux retirer de la plateforme contre cette garantie.
• Dépôt direct de garanties : Il s'agit d'un point à nuancer, mais dans les pools de prêts en chaîne, les prêteurs n'ont aucun droit direct sur les garanties déposées par les emprunteurs. Vous disposez d'un droit sur un certain montant d'actifs au sein du pool, mais vous vous appuyez sur les mécanismes automatisés de taux d'intérêt, d'appel de marge et de liquidation pour garantir la gestion du risque emprunteur et la disponibilité de fonds suffisants Pour vous effectuer des retraits en cas de besoin. Cette méthode est extrêmement efficace, car toutes les garanties sont automatiquement réhypothéquées (lorsque les établissements de dépôt prêtent ou réutilisent les garanties des clients) et redéployées au sein des pools pour financer les prêts et les retraits, ce qui se traduit par des rendements plus élevés et des coûts d'emprunt plus faibles. Cependant, il s'agit d'un paradigme très différent de celui auquel de nombreux prêteurs institutionnels sont habitués.

Voir aussi :Ce que le prêteur de Crypto Celsius ne dit T à ses déposants

Le meilleur des deux ?

C'est dans ce manque de fonctionnalités décentralisées que les acteurs du prêt ouvert centralisé entrent en jeu. Dans le meilleur des cas, ces acteurs s'inspirent des meilleures pratiques « équitables » des plateformes décentralisées en matière de transparence et de gestion algorithmique des risques, et exploitent leur autorité centralisée pour pallier les limitations décrites ci-dessus.

Dans le pire des cas, les plateformes de prêt centralisées peuvent reproduire les pires aspects de notre infrastructure financière actuelle en créant des systèmes opaques, trop risqués, basés sur les relations et non vérifiables, incapables de résister aux contraintes d'un marché volatil. Il existe des exemples éclairants de toutes sortes, allant des plus rassurants (BlockFI et d'autres plateformes ayantzéro perte malgré un ~55%réduction de la valeur des garanties en mars) à l'inquiétant (La procédure de faillite trouble de Cred en novembre).

Les meilleurs du secteur Réseaux sociaux quelques bonnes pratiques :

• Souscription algorithmique :Toutes les méthodologies de garantie et de souscription doivent être aussi algorithmiques et transparentes que possible, avec des notations de risque claires et basées sur des données qui ne comportent pas d’exceptions.
• Réhypothèque transparente :La réhypothèque consiste à utiliser des actifs donnés en garantie, soit pour prêter à nouveau, soit pour financer des retraits. Toutes les pratiques de réhypothèque doivent être transparentes, traçables et rigoureusement appliquées (idéalement, l'emprunteur recevant un crédit d'intérêts direct pour sa garantie, comme sur les plateformes décentralisées).
• Procédures automatisées de prêts malsains :Les pratiques d’appel de marge et de liquidation doivent être automatisées et sans exception, car les actifs numériques ne cessent jamais d’être négociés.
• Mécanique de dimensionnement automatique de piscine :Les taux d'utilisation (c'est-à-dire le montant des fonds empruntés qui sont prêtés, en fait le ratio de réserve) doivent être transparents, ciblés et respectés et les taux d'intérêt modifiés de manière algorithmique pour garantir que le pool pour financer les retraits reste suffisant (idéalement avec un algorithme de taux d'intérêt).divulgués publiquement sur des plateformes décentralisées comme Compound).
• Soldes de pool transparents :Les tailles des pools doivent être visibles sur la chaîne et les portefeuilles doivent être divulgués aux principaux explorateurs de blocs pour permettre un audit externe en temps réel, bien qu'il soit reconnu que la Politique de confidentialité des prêteurs et des emprunteurs individuels doit être prise en compte. Celsius' partenariat récent avec Horizen pour explorer la preuve de réserves à connaissance nulleest une évolution dans cette veine.
• Isolement du risque :Les fonds prêtés au fonds commun doivent éviter d'être mélangés à ceux destinés à d'autres activités de l'entreprise. De plus, les conditions générales ou le contrat-cadre de prêt doivent stipuler expressément que tous les fonds prêtés seront utilisés à des fins de prêt commun.

Voir aussi : NLW –Pourquoi Bitcoin et la réhypothèque ne font T bon ménage

Où en sommes-nous ?

Plusieurs facteurs clés doivent être compris pour évaluer correctement les plateformes centralisées :

La réhypothèque est fréquente et nécessaire

Compte tenu de la forte liquidité et de la grande fongibilité des garanties déposées, la réhypothèque est plus simple que dans les scénarios de garanties plus spécifiques et moins liquides observés dans les situations de courtage PRIME traditionnel. De plus, compte tenu de l'extrême surdimensionnement qui prévaut dans le secteur, la réhypothèque est un élément essentiel du modèle économique et nécessaire pour maximiser les rendements, minimiser les coûts d'emprunt et maintenir la liquidité à terme ouvert des plateformes.

Les pratiques en matière de garantie varient selon la plateforme et l’emprunteur

La plupart des plateformes disposent d'un desk institutionnel dont la Juridique de collatéralisation est plus souple que la surcollatéralisation de deux à trois fois la norme du secteur. Cela s'explique par le fait que le desk institutionnel effectue des vérifications supplémentaires et évalue les risques de ces emprunteurs. En l'état, cela n'est pas répréhensible, mais cela accroît le risque de contrepartie, car il s'agit d'un pouvoir discrétionnaire supplémentaire et opaque accordé à l'opérateur de la plateforme, et ces pratiques doivent être bien comprises.

La caractérisation de la relation n'est pas cohérente

La relation entre un « prêteur » et la société centralisée gérant le pool de prêts peut être basée sur des conditions de service, plus proches d'une plateforme Technologies , ou sur un contrat-cadre de prêt, plus proche d'un instrument financier traditionnel. Il existe des distinctions importantes entre les deux, et une bonne description de la relation avec la partie qui gère la plateforme est essentielle pour une évaluation adéquate des risques.

La volonté de fournir une garantie directement à un prêteur varie.

Les plateformes centralisées sont disposées à déposer des garanties issues du pool directement au nom de l'emprunteur, en échange d'une réduction de rendement. Cet écart de rendement dépend de la nature des garanties et du coût d'opportunité de cet actif au sein de la plateforme, et varie selon la plateforme. Cependant, certaines plateformes, en règle générale, ne déposent pas de garanties et les conservent exclusivement au sein du pool. En règle générale, le coût de la garantie intégrale d'un prêt en stablecoins avec des garanties en BTC se situe entre 2 et 6 %.

Voir aussi : Haseeb Qureshi –L'attaque « Flash Loan » de la DeFi qui a tout changé

Marché en pleine maturité

Au total, ce que nous retenons du secteur du prêt ouvert, c'est qu'il a commencé à se développer en 2020. Il reste encore TON à faire en matière de transparence, de communication et d'optimisation des contrôles des risques, mais une activité commerciale légitime se déroule dans ce secteur.

Du trading à la couverture, en passant par le fonds de roulement, la trésorerie, la fiscalité et la gestion des appels de fonds, des équipes sérieuses gèrent des opérations rigoureuses, notamment sur les plateformes de prêt institutionnel. Les plateformes décentralisées ont montré la voie en créant des pools de prêt « sans risque de contrepartie » en toute transparence. Il est désormais temps pour leurs homologues centralisées de tirer parti de ces fondamentaux et de continuer à prendre le relais pour créer le marché monétaire institutionnel et les banques de nouvelle génération dont nous avons tous besoin. Soyons clairs : le mouvement est en marche, et rapidement.

Les fondements de la prochaine génération de services financiers sont en vue. Grâce à une analyse rigoureuse et réfléchie des facteurs pertinents et à une diversification judicieuse entre Technologies et contreparties, les investisseurs et emprunteurs visionnaires peuvent améliorer significativement leurs résultats et leurs rendements ajustés au risque sans sacrifier leurs liquidités d'une manière totalement inaccessible à ceux qui ne sont pas prêts à investir.