La CFTC solicita sentencia en rebeldía contra Ooki DAO en una demanda en curso

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) está pidiendo a un juez federal que dictamine que una organización autónoma descentralizada (DAO) violó las leyes federales de productos básicos después de no responder a una demanda en curso.

La CFTC, que demandó a Ooki DAO el año pasado por cargos de operar una instalación de comercio de futuros de Cripto no registrada y no realizar controles adecuados de conocimiento del cliente, argumentó en una presentación el miércolesque la fecha para que la DAO respondiera (el 10 de enero de 2023) ya había pasado, y dijo que el tribunal debería dictar una sentencia en rebeldía contra el grupo.

El 20 de diciembre de 2022, el Tribunal consideró completada la notificación a la Ooki DAO de la Demanda y la Citación en esta acción a partir de esa fecha, según el escrito. De conformidad con la Regla 12(a)(1)(A)(i), la respuesta u otro escrito de contestación de la Ooki DAO a la Demanda debía presentarse a más tardar el 10 de enero de 2023. La Ooki DAO no respondió ni se defendió según lo dispuesto en la Citación y las Reglas.

Ooki DAO, sucesor de una empresa llamada bZeroX, supuestamente permitió a ciudadanos estadounidenses comerciar con productos derivados de Cripto ilícitos. La CFTC resolvió los cargos con bZeroXy sus fundadores, Tom Bean y Kyle Kistner, en septiembre, e intentaron demandar a toda la DAO al mismo tiempo. La demanda fue notificada.A través de un bot de chat y un mensaje en el foro.

Sigue leyendo: La acción Ooki DAO de la CFTC destruye la ilusión de un protocolo a prueba de reguladores

Diversos grupos de abogados y empresas de la industria de las Cripto empujado hacia atrás, argumentando queUn DAO no puede ser tratado como una personay la CFTC debería tener que identificar a los titulares de tokens detrás de Ooki DAO en lugar de servir a la DAO en su totalidad.

Si bien el juez William Orrick, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, dijo inicialmente que la CFTC debería intentar notificar al menos a un titular de tokens, dijo en un fallo del 20 de diciembre eso Sirviendo Bean y Kistner– quienes aparentemente todavía eran poseedores de tokens – cumplieron con este requisito, a pesar del acuerdo previo de la CFTC y una declaración de su abogado que decíaNo tuvieron ningún papel en la DAO.

"En este caso, exigir a la CFTC que notifique a algunos titulares de tokens conocidos, incluso después de que la DAO recibiera la notificación efectiva, es un procedimiento de gran envergadura para garantizar el cumplimiento del debido proceso", escribió Orrick. "... La CFTC ha utilizado toda la información razonablemente disponible para notificar a Ooki DAO, y es evidente que Ooki DAO recibió la notificación efectiva. La notificación fue correcta y cumplió con el debido proceso".

El juez también destacó la "cobertura mediática nacional" y el hecho de que hubiera cuatro escritos de amigos de la corte como evidencia de que, muy probablemente, Ooki DAO como entidad está al tanto de la demanda en su contra.

Sigue leyendo: Interpretación de la demanda de la CFTC contra Ooki DAO