El impulso del Reino Unido hacia la identidad digital es prematuro y peligroso

El 26 de septiembre, el gobierno del Reino Unido anunció planes para implementar una identificación digital obligatoria denominada “BritCard”. Según la propuesta, la identificación digital sería requerida para cualquier persona empleada, con futuras ampliaciones que se espera incluyan licencias de conducir, prestaciones sociales, servicios bancarios y fiscales.

Críticos han descrito el plan como orwelliano, advirtiendo que abre la puerta a la vigilancia masiva y expande el poder del gobierno sobre los ciudadanos.

El anuncio también sigue a los planes confirmados de la autoridad fiscal del Reino Unido (HMRC) para ampliar sus facultades retirar fondos directamente de cuentas bancarias para recuperar impuestos no pagados.

Grupos de derechos humanos indican que esto refleja una creciente disposición por parte del gobierno para priorizar el control sobre la soberanía individual y la autonomía financiera. Aunque la identificación digital aún no se ha vinculado directamente con estos poderes financieros, es fácil ver cómo ambos podrían converger, permitiendo la supervisión y aplicación en tiempo real a través de un sistema de identidad unificado.

Un petición la oposición al ID digital del Reino Unido ha superado los 2.9 millones de firmas, aproximadamente el 4.3% de la población, reflejando una creciente preocupación pública.

El experto en ciberdelincuencia, el Profesor Alan Woodward de la Universidad de Surrey advierte ese dato de identificación almacenado en una única base de datos crea un “objetivo de hackeo” que podría exponer millones de registros y interrumpir servicios esenciales.

El fundador y CEO de Telegram, Pavel Durov, recientemente advirtió que se aproxima un “mundo oscuro y distópico”, mencionando específicamente el despliegue de la identificación digital en el Reino Unido, con una advertencia de que “Se nos está acabando el tiempo para salvar el internet libre.”

Las señales de advertencia ya son visibles. El sistema de crédito social de China castiga a los ciudadanos por comportamientos como el pago tardío de facturas, la difusión de información errónea y las pequeñas alteraciones públicas. El Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido ha llevado a{{espaciador}} arrestos {{espaciador}}sobre la libertad de expresión en línea, y durante las protestas de camioneros en Canadá en 2022, las autoridades congelaron las cuentas bancarias de los disidentes.

Implementar una identificación digital centralizada en el Reino Unido podría crear oportunidades evidentes para una intromisión similar en el futuro si el acceso a servicios esenciales depende de ella.

¿Podría una identificación digital funcionar alguna vez sin erosionar la libertad y la privacidad?

Un marco descentralizado basado en blockchain podría reducir muchos de los riesgos como la vigilancia, los ciberataques y el acceso no autorizado a los datos.

Proyectos como Ethereum, Hyperledger Indy y Polygon ID están desarrollando identificadores descentralizados (DIDs), credenciales verificables y pruebas de conocimiento cero para reemplazar las bases de datos heredadas con verificación criptográfica. Estos sistemas permiten a los individuos controlar sus propios datos, limitar el acceso institucional y reducir el riesgo de brechas a gran escala.

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha propuesto “"identidad pluralista”, un modelo que protege la privacidad y, al mismo tiempo, permite una participación equitativa. Se basa en múltiples emisores de identificación interoperables, incluidos gobiernos, plataformas sociales e instituciones privadas, para evitar que cualquier entidad individual controle la emisión o supervisión.

Aun así, la identidad descentralizada enfrenta obstáculos prácticos. Los sistemas aún no funcionan de manera fluida entre plataformas, y existen preguntas sin resolver en torno a la recuperación, la gobernanza y la aceptación regulatoria. Asegurar que pertenezcan a la persona correcta, corregir errores o revertir cambios, y detener el fraude siguen siendo problemas desafiantes que el espacio Web3 no ha resuelto completamente.

La gobernanza sigue siendo uno de los mayores desafíos. Los sistemas descentralizados necesitan emisores confiables y validadores independientes para evitar que un solo grupo decida quién "cuenta"; si el control se concentra, las identidades podrían ser retenidas de opositores políticos, críticos o comunidades enteras.

Lograr esto a escala nacional sigue siendo complejo. Incluso redes altamente descentralizadas como Polkadot cuentan con solo cientos de validadores, muchos menos de lo que probablemente requeriría un marco de identidad global. En la práctica, diseñar, gestionar y regular dicha infraestructura será un desafío.

Piloto de Bután identidad digital El programa, ahora migrado de Polygon a Ethereum, demuestra cómo los sistemas basados en blockchain pueden funcionar en entornos reales. De manera crucial, el enfoque de Bután es voluntario y está construido sobre tecnología descentralizada, mientras que la propuesta BritCard del Reino Unido sería obligatoria para cualquier persona que trabaje y se basa en una base de datos central del gobierno con un control mucho mayor.

Si el Reino Unido valora genuinamente la transparencia, la privacidad y la seguridad, debería estar explorando pilotos descentralizados similares en lugar de apresurarse a desplegar una identificación digital centralizada.

Las salvaguardias legales del Reino Unido sobre la privacidad están debilitándose

La reciente política del Reino Unido prioriza cada vez más el acceso estatal y empresarial a los datos personales sobre los derechos individuales, como se observa con la Ley de Uso y Acceso a Datos 2025 (DUAA).

En una sesión informativa parlamentaria sobre la DUAA, el grupo británico de privacidad Big Brother Watch advirtió a los diputados que la legislación amplía el acceso estatal y corporativo a los datos personales, al tiempo que debilita los derechos individuales, notablemente a través de amplias exenciones por “intereses legítimos” que permiten a las organizaciones procesar datos personales sin consentimiento si alegan que sirve a un propósito general.

La Ley recibió la Sanción Real en junio de 2025, reflejando una postura legislativa que favorece la conveniencia de la vigilancia por sobre las libertades civiles.

Los marcos normativos más antiguos como el RGPD y la Ley de Derechos Humanos tienen como objetivo proteger la privacidad y las libertades civiles. Sin embargo, pueden ser eludidos mediante cláusulas de seguridad nacional, tecnicismos, poderes de emergencia y legislación ambigua.

No existe una ley explícita ni protección legal en el Reino Unido que impida a los gobiernos afirmar que las identificaciones digitales son voluntarias mientras estructuran la sociedad de tal manera que la vida sin una se vuelve inviable, forzando efectivamente el cumplimiento bajo la apariencia de elección.

Big Brother Watch ha advirtió esto crea un sistema de “papeles, por favor” donde la participación en la vida cotidiana depende de la verificación digital, una forma de consentimiento forzado que se refleja en el legalbeca tal como el estudio de la revista de derecho de la Universidad de Washington de 2019 ‘Las patologías del consentimiento digital’, que sostenía que el “consentimiento” digital a menudo carece de significado porque las personas están presionadas, engañadas o no pueden comprender a qué están accediendo.

Sin sistemas descentralizados y sólidas salvaguardas legales orientadas a la privacidad, la identidad digital corre el riesgo de convertirse en un mecanismo de control. Debe resistirse hasta que la tecnología y las leyes sean lo suficientemente maduras para garantizar que la identidad digital empodere a los ciudadanos, en lugar de potencialmente despojarles de sus derechos y libertades.

La creciente resistencia pública contra una identificación digital obligatoria debe servir como una advertencia; si estos sistemas se implementan sin las protecciones adecuadas, un despliegue exitoso en el Reino Unido podría marcar la última vez que el público británico tenga una verdadera oportunidad de decir no a su gobierno.