La pesadilla de $19 mil millones de Crypto '10/10': Por qué todos culpan a Binance por el desplome de bitcoin que no termina

A primera vista, la eliminación de liquidez de 19 mil millones de dólares el 10 de octubre pareció rutinaria: una rápida cadena de liquidaciones, o cierres forzosos de posiciones comerciales, en las principales bolsas mientras bitcoin BTC$70.787,69, la criptomoneda más grande, caía.

Lo que siguió, y la falta de transparencia sobre los eventos del día, es lo que ha hecho que la mayor liquidación en un solo día por valor en dólares en la historia de las criptomonedas sea frustrante para los operadores y haya cambiado fundamentalmente el trading de criptomonedas.

Y un nombre tiene la atención de todos: Binance.

El intercambio de criptomonedas más grande del mundo se ha convertido, para muchos, en el rostro del desplome, que vio caer al bitcoin hasta un 12,5 %, la mayor caída en 14 meses. Eso obligó a los intercambios a cerrar o liquidar posiciones apalancadas que se habían quedado sin fondos para mantenerse abiertas.

Ya sea por la escala de Binance, su dominio en el comercio de derivados o la falta de claridad sobre lo ocurrido exactamente, en cualquier día las redes sociales muestran múltiples acusaciones que señalan a la plataforma como la principal razón por la que ocurrió el 10 de octubre (ahora conocido por muchos como 10/10).

Binance sostiene hasta el día de hoy que los cierres no fueron responsabilidad del intercambio. La empresa no respondió a una solicitud de comentario de CoinDesk sobre este artículo.

Aun así, sin que alguien controle la narrativa, es fácil entender por qué un evento de este tipo tiene a los traders en alerta.

En los meses posteriores al colapso, la liquidez en gran parte del mercado se ha mantenido notablemente más escasa. Los libros de órdenes no se han reconstruido por completo. La profundidad del mercado (la capacidad de sostener órdenes de mercado relativamente grandes sin afectar significativamente el precio) es más irregular, mientras que el diferencial entre los precios de compradores y vendedores es más amplio. Muchos operadores dicen que la estructura de mercado vulnerada contribuyó a la caída del bitcoin desde $124,800 hasta $80,000 y erosionó la confianza de los operadores.

Ahora, la CEO de Ark Invest, Cathie Wood, ha sumado su voz al clamor, atribuyendo la debilidad de bitcoin a “un fallo de software de Binance.”

Por qué Binance vuelve a estar en el centro del debate

Wood habló en Fox Business a finales de enero, diciendo que el fallo provocó aproximadamente 28 mil millones de dólares en desapalancamiento.

El cofundador de Binance, He Yi, respondió en línea, señalando que Binance no presta servicios a personas en EE. UU., aunque la publicación fue eliminada posteriormente.

Competidores capturó la apertura. Star Xu, fundador del exchange rival OXK, escribió que el 10 de octubre causó “daños reales y duraderos a la industria.” Aunque no se refirió directamente a Binance, sus comentarios fueron ampliamente interpretados como una crítica directa al papel de su competidor.

Mientras tanto, retadores como el exchange descentralizado Hyperliquid destacaron incrementos en el volumen de derivados y la profundidad de liquidez, posicionándose como alternativas frente al desgaste reputacional que enfrenta Binance.

Binance mantiene que el 10 de octubre no fue resultado de un problema interno del sistema.

Durante un evento de preguntas y respuestas el viernes, el cofundador y ex CEO Changpeng “CZ” Zhao declaró que las sugerencias de que Binance causó el colapso eran “inverosímiles.”

La empresa describió el evento como impulsado por “factores de mercado,” citando presión macroeconómica, alto apalancamiento, condiciones ilíquidas y congestión en la red de Ethereum. Binance afirmó que sus sistemas centrales permanecieron operativos y que pagó aproximadamente $283 millones en compensación a los usuarios afectados.

'Escupiendo en nuestras caras'

Para algunos, esa explicación no es suficiente, particularmente dada la magnitud de las liquidaciones, y la cifra de 19 mil millones de dólares ha adquirido un peso simbólico desproporcionado. La cifra de compensación de Binance se presenta con frecuencia menos como una restitución y más como una fracción del daño.

“Esto es una maldita broma,” escribió el seudónimo Realista de Bitcoin en X. “Usted… liquidó 19 mil millones solo el 10/10… Esto es como escupirnos en la cara.”

La indignación refleja algo más amplio que un solo evento de volatilidad. Para muchos, el 10 de octubre se ha convertido en un símbolo de desconfianza en la estructura del mercado cripto.

Sin embargo, no todos están de acuerdo en que Binance merezca el papel de villano.

“10/10 fue claramente no un ‘fallo de software,’” Evgeny Gaevoy, CEO de la creadora de mercado Wintermute, escribió en X. “Fue un flash crash en un mercado con apalancamiento masivo en una noche de viernes ilíquida, impulsado por noticias macroeconómicas.”

Agregó: “Buscar un chivo expiatorio es cómodo, pero culpar de esto a un solo intercambio es intelectualmente deshonesto.”

El argumento es sencillo: la criptomoneda sigue siendo estructuralmente altamente apalancada, y la liquidez suele ser condicional. Los creadores de mercado amplían los diferenciales o se retiran por completo durante períodos de tensión. En condiciones de baja liquidez, las liquidaciones se aceleran.

Binance pudo haber sido el escenario más grande donde se desarrolló el desplome, pero no fue necesariamente la fuente del impacto.

La brecha de transparencia mantiene viva la especulación

Lo que falta es una revisión pública y una narrativa oficial. Los críticos argumentan que la ausencia de una investigación detallada deja espacio para que las especulaciones se intensifiquen.

Salman Banaei, un ex regulador de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), se sugiere que el 10 de octubre requiere investigación, incluso sin alegar mala conducta.

“Ya sea que ame u odie las criptomonedas, debería haber una investigación por parte de los reguladores hasta el 10 de octubre de 2025,” escribió Banaei, comparándolo con el 6 de mayo de 2010, crash relámpago en el mercado de valores. “Un beneficio de la regulación es que el riesgo de tales investigaciones disuade la manipulación.”

Él fue cuidadoso al señalar que no estaba afirmando que ocurriera manipulación. Pero el punto más amplio es que los mercados de criptomonedas carecen de los análisis formales post-mortem que las finanzas tradicionales emplean tras choques sistémicos.

Un operador, conocido como Flood, insinuó que un intercambio importante había sido “vendiendo altcoins implacablemente desde el 10/10,” alimentando teorías conspirativas sobre el exceso de inventario.

Sea cierto o no, tales afirmaciones tienden a proliferar cuando la liquidez desaparece y la confianza se erosiona.

El problema más profundo es la profundidad del mercado, no un solo intercambio

El 10 de octubre probablemente será recordado menos por el número de liquidaciones que por lo que reveló sobre la estructura del mercado.

En un mercado alcista, los libros de órdenes son voluminosos, el apalancamiento se acumula de manera silenciosa y la liquidez es abundante.

Los mercados bajistas revelan lo contrario. La liquidez se reduce, los creadores de mercado se retiran, la volatilidad se concentra, y el próximo impacto se produce más rápido de lo esperado.

Refiriéndose al colapso del exchange de criptomonedas FTX en 2022, el CEO de Ether.fi Mike Silagadze escribió en X que “esto parece mucho peor que el panorama posterior a FTX. Los fundamentos, en cierto sentido, son más fuertes que nunca, pero la acción del precio no tiene ninguna oferta.”

Binance es el chivo expiatorio más fácil porque es el intercambio más grande y, por lo tanto, el lugar más visible y el objetivo más obvio.

Pero el problema más profundo es estructural. La liquidez de las criptomonedas sigue dependiendo del apalancamiento, la creación condicional de mercado y la confianza, todos los cuales se han perdido en un vacío durante los últimos cuatro meses.

"No sé si Binance jugó un papel en arruinar deliberadamente el mercado en octubre, probablemente me inclinaría más hacia lo obvio, que es; altos niveles de apalancamiento, bajas cantidades de liquidez, tecnologías generalmente inútiles o no deseadas de altcoins, es una receta para una masacre y eso es exactamente lo que sucedió," dijo Eric Crown, ex operador de opciones en NYSE Arca.

Siempre fue una cuestión de cuándo, no de si.