Krypto-Treasury-Unternehmen kaufen weiterhin Bitcoin. Die bessere Performance als ETFs zu erzielen, ist die schwierige Aufgabe

„Kaufen Sie einfach einen ETF.“ Dieser direkte Rat von Matt Cole, CEO von Strive Asset Management, während einer Podiumsdiskussion bei Hongkongs Bitcoin Asia im August fasste die wachsende Frustration mit Digital Asset Treasuries (DAT) zusammen, die Unternehmensinstrumente, die versprechen, Bitcoin BTC$90.510,40 durch clevere Finanzierungs- und Bilanzierungsstrategien zu übertreffen, bisher jedoch Schwierigkeiten haben, dieses Versprechen einzulösen.

Bitcoin selbst ist in diesem Jahr um etwa 23 % gestiegen. Dennoch liegen die meisten Digital Asset Treasury-Bestände, darunter MicroStrategy, Semler Scientific, GameStop und Trump Media, deutlich hinter sowohl BTC als auch den sie abbildenden ETFs zurück. Nur wenige Ausnahmen, wie Twenty One Capital und Japans Metaplanet, die anfällig für Volatilität, haben es geschafft, die Benchmark zu schlagen.

Diese Lücke offenbart die Hauptschwäche des DAT-Handels. Diese Unternehmen wurden gebaut, um BTC durch Hebelwirkung, Finanzierung oder operatives Alpha zu übertreffen, doch die meisten hinken der einfachsten möglichen Exponierung hinterher.

Dieser Leitartikel ist Teil von CoinDesk's Bitcoin Treasury Themenwoche, gesponsert von Genius Group.

Die Strategie eines gehebelten Betas mit Bilanzdisziplin funktioniert nur, wenn Aktienprämien, Wandelanleihen- und Schuldenmärkte freundlich bleiben. Denken Sie daran, wie toxisch die 8 Milliarden Dollar Schulden von Strategy bei einer Zinserhöhung wirken würden. Mit einem durchschnittlichen Kupon von nur 0,42 % und Fälligkeiten über vier Jahre verteilt, erscheinen diese Anleihen heute noch überschaubar, doch dieses Gefühl der Sicherheit verschwindet in einer Welt mit höheren Zinssätzen.

Obwohl täglich Schlagzeilen erscheinen, dass Krypto-Unternehmer eine Mantelgesellschaft übernehmen und deren Bilanz mit BTC aufblähen, werden die Warnungen immer lauter.

Galaxy Digital hat gewarnt dass die gesamte Struktur von einem anhaltenden Aufschlag auf den Nettoinventarwert abhängt, eine reflexive Konstellation, die an den Investment-Trust-Boom der 1920er Jahre erinnert. NYDIG war ebenso kritisch, wobei argumentiert wird, dass die von der Branche bevorzugte „mNAV“-Kennzahl Verbindlichkeiten verschleiert und die Pro-Aktien-Exponierung durch die Annahme von Schuldenumwandlungen, die niemals erfolgen, aufbläht.

Nichts davon bedeutet, dass die Unternehmensadoption von Bitcoin eine Fata Morgana ist; sie wächst schneller denn je. Es gibt heute fast 40 % mehr börsennotierte Unternehmen, die Bitcoin halten, als noch vor drei Monaten, so Daten, die von Bitwise zusammengestellt wurden.

Einige dieser Unternehmen sind echte Firmen, die aufgrund der Art ihrer Branche BTC in der Bilanz führen, wie Coinbase, Bullish (Bullish ist die Muttergesellschaft von CoinDesk) oder BTC-Miner wie MARA. Andere besitzen BTC als Absicherung gegen Instabilität von Fiat-Währungen.

Aber viele Unternehmen auf der Liste von Bitwise sind BTC DATs, und es ist wichtig, diese von anderen DATs zu unterscheiden, die Proof-of-Stake-Altcoins wie ETH oder Solana listen. Dies ist ein anderes Angebot.

Durch das Staken nativer Assets und den Betrieb von Validatoren erzielen diese DATs Erträge nicht durch Hebelwirkung, sondern durch die Netzwerkaktivität selbst. Zum Beispiel würde der Besitz eines ETH- oder TRX-DATs eine Beteiligung an Ethereum oder Tron ermöglichen – den Netzwerken, auf denen die Stablecoin-Revolution basiert. Theoretisch verwandelt sich diese Beteiligung in Schatzkammern, die zu Mini-Ökosystemen werden und den Wert mit dem Wachstum des Netzwerks kumulieren.

Trons börsennotiertes Unternehmen SRM, jetzt Tron Inc, zeigt nach einem holprigen Start, wie es gemacht wird. Fast die Hälfte der USDT-Aktivitäten findet auf Tron statt, sodass Investoren, wenn sie 'Visa-Moment' für USDT – insbesondere in den spannendsten Märkten für Stablecoins wie Lateinamerika – Tron Inc ist ein DAT, das diesem Anspruch gerecht wird.

Dennoch bleibt eine solche On-Chain-Exponierung eher die Ausnahme als die Regel. Die meisten DATs haben noch nicht herausgefunden, wie sich die Bilanzgröße in operative Erträge oder Netzwerkteilnahme umsetzen lässt. Sie sollten intelligenter sein als ETFs, kapital-effizient, ertragsbringend und an den realen Wirtschaftskreislauf der Blockchains gebunden, doch viele bleiben kaum mehr als gehebelte Stellvertreter für Bitcoin-Beta.

Bis mehr Treasury-Firmen nachweisen können, dass sie Kapital schneller akkumulieren als ein passiver ETF, könnte die einfachste Erkenntnis von der Bühne in Hongkong die beste bleiben: Kaufen Sie einfach den ETF.