Невада щойно спростувала улюблену теорію ринків прогнозів у рішенні щодо Kalshi

Протягом багатьох років засновники ринків прогнозів та їхні інвестори діяли, виходячи з простої припущення: зареєструватися як федерально регульований визначений контрактний ринок, підпадати під дію Закону про товарні біржі, і закони штату щодо азартних ігор стануть проблемою для когось іншого.

Проте федеральний суд штату Невада ускладнив ситуацію, спростовуючи цю теорію рішенням суду у якому йдеться, що контракти, що виплачуються за результатом спортивних подій, не є свапами відповідно до Закону про торговельну комісію товарів (Commodity Exchange Act), тобто вони не підпадають під федеральну юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (Commodity Futures Trading Commission).

У рішенні суддя Ендрю Гордон чітко зазначив, що це було не просто технічне тлумачення закону. Йшлося про захист економічних інтересів основної галузі штату – азартних ігор.

«Ліцензовані ігрові компанії вклали мільйони доларів, щоб відповідати державним нормативам, лише щоб нібито з’ясувати, що вони могли просто стати зареєстрованими біржами CFTC, щоб пропонувати спортивні ставки по всій країні для будь-кого віком від 18 років без дотримання регуляторного режиму Невади щодо азартних ігор або сплати податків у цьому штаті», — написав Гордон.

Статус, регульований на федеральному рівні, мав слугувати стіною захисту для галузі від регулювання на рівні окремих штатів.

У розмові з CoinDesk на початку цього року, Нью-Йоркський криптоюрист Аарон Броґан стверджував, що вся модель ринку прогнозів базується на одній передумові: як тільки платформа отримує федеральну реєстрацію, «штати не можуть вас регулювати», оскільки федеральне законодавство має пріоритет над штатними правилами азартних ігор відповідно до Закону про біржову торгівлю товарами.

Броґан також стверджував, що ринки прогнозів відрізняються від азартних ігор, оскільки вони працюють як біржі, а не букмекерські контори.

«Ринки прогнозів не є азартними іграми, оскільки вони не структуровані для цього», — зазначив він, підкреслюючи, що платформи на кшталт Kalshi поєднують контрагентів та отримують комісію, а не приймають іншу сторону ставки, як традиційне казино.

Суддя Гордон попередив, що якщо буде прийнято точку зору Kalshi, «існує досить значний ризик, що регульовані суб’єкти в цьому штаті відмовляться від своєї поточної моделі та стануть DCM, що призведе до ще більшого неконтрольованого грального бізнесу та завдасть величезної шкоди економіці Невади та пов’язаним податковим надходженням.»

DMC, або Designated Contract Market, є торговельною платформою або біржею, призначеною CFTC для пропозиції контрактів на майбутню доставку та виконання свопів на регульованому ринку деривативів у США.

Kalshi попросив про призупинення виконання рішення до розгляду апеляції. Невада вже пообіцяла виступити проти цього та домагатися застосування заходів, оскільки штат тепер має чіткий юридичний шлях для порушення кримінальної справи, якщо вважає, що мешканці Невади можуть отримати доступ до цих контрактів і Kalshi продовжує працювати без ліцензії.

Процес апеляції визначить, чи можна достатньо широко тлумачити визначення свопу, щоб повернути контракти із залежністю від результату під юрисдикцію CEA та відновити аргумент про попереднє врегулювання.

Якщо ця спроба зазнає невдачі, модель DCM більше не буде готовим рішенням для ринків прогнозування. Вона стане відправною точкою для боротьби за відповідність вимогам на рівні окремих штатів.

Іншими словами, майбутнє ринків прогнозування більше не залежить від того, чи здобудуть вони федеральне затвердження, а від того, чи зможуть вижити у мозаїці законів штатів про азартні ігри, які ніколи не були написані з урахуванням DCM і тепер можуть визначити їхню долю.