Вайомінг захищає «легітимність» своєї Крипто Charter Framework у позові щодо Custodia

Штат Вайомінг обурюється через інсинуації Ради Федеральної резервної системи про те, що його нормативна база для депозитарні установи спеціального призначення (СПДІ) – державні банки, які можуть обробляти цифрові активи – не на належному рівні.

Генеральний прокурор штату Вайомінг Бріджит Хілл подав клопотання з окружним судом США у штаті Вайомінг із проханням дозволу втрутитися у позов Custodia Bank проти Ради Федеральної резервної системи та ФРС Канзас-Сіті (до юрисдикції якого входить Вайомінг) за затримку та остаточну відмову криптодружньому банку в заявці на головний рахунок і членство в ФРС.

Хоча заявки банку, що базується в Вайомінгу, було відхилено в січні, через 18 місяців після першої подачі заявки, Федеральна резервна система лише минулого місяця оприлюднила свою причину відмови у виснажливому 86-сторінковому звіті. У звіті засуджено запропонований бізнес-план Custodia в кожній окремій категорії, яку оцінює ФРС, і стверджується, що рішення не страхувати депозити на федеральному рівні та залежність Custodia від жвавого Крипто створюють небезпеку для неї самої та її клієнтів.

Генеральний директор Custodia Кейтлін Лонг, який допоміг розробити закони Вайомінгу про Крипто, активно виступала проти рішення ФРС, посилаючись на пропозицію Custodia про повну капіталізацію, утримуючи 1,08 долара готівкою за кожен долар, внесений клієнтами, і припускаючи, що справжньою причиною відмови є змова ФРС з метою відключити Крипто від банківської системи.

Але боротьба між Кустодією та Федеральним резервним банком стосується не лише Крипто – це також подвійна банківська система в США, яка дозволяє банкам брати в оренду відповідно до федерального законодавства або законодавства штату.

У жовтні 2020 року Custodia отримала статут SPDI від штату Вайомінг. Але, як стверджується в заяві, ФРС T вважала цього достатньо добрим, щоб надати Custodia членство.

«Підсумковий аналіз головного облікового запису Custodia, наданий ФРС Канзас-Сіті Custodia, чітко вказує на те, що його погляд на сприйняті недоліки в законах і нормах штату Вайомінг щодо SPDI частково відповідає за його заперечення», — йдеться у звіті.

Хілл стверджував, що, хоча штат Вайомінг T займає позиції щодо того, чи має Custodia право на головний рахунок, необхідно, щоб держава втрутилася, щоб захистити «легітимність і життєздатність законодавчої бази штату».

«Хоча несприятливе рішення проти Custodia на основі суті заяви Custodia та унікальної ситуації може не завдати шкоди державі, очевидна рішучість Відповідачів щодо того, що статути та правила SPDI штату Вайомінг, а також самі банки SPDI є недопустимими», — стверджував Хілл у звіті.

У звіті вказується на упередженість скепсису ФРС щодо нових державних банків, таких як Custodia, та їх участі в сфері цифрових активів, водночас дозволяючи «старим» державним банкам, таким як нью-йоркський BNY Mellon, «займатися практично тією ж діяльністю зі зберігання цифрових активів, якою мають намір займатися SPDI Вайомінгу».