Ми можемо проголосувати за ваші гроші безкоштовно: наслідки Juno Prop 16

Блокчейн рівня 1 під назвою Juno знаходиться на Verge того, щоб зробити щось радикальне: забрати токени власника на десятки мільйонів доларів за допомогою голосування інших користувачів у мережі.

Юнона, а смарт-контракт шар 1 в Cosmos екосистеми, нібито став жертвою a Сибілподібна атака, під час якої ONE користувач підробив кілька гаманців, щоб отримати непропорційну частку нещодавнього airdrop. Гаманець, якому нібито належить гравець з розсилки зараз містить понад 3,1 мільйона токенів JUNO ринковою вартістю трохи більше 122 мільйонів доларів.

Нова пропозиція Juno, Пропозиція 16, зменшить «Whale Wallet» до 50 000 токенів JUNO, що в пропозиції описується як «справедлива частка» airdrop. У пропозиції стверджується, що, окрім простої справедливості, скасування є екзистенціальною необхідністю для Juno, оскільки кит тепер має величезну частку голосів у мережі та економічної влади («половина кворуму», згідно з пропозицією).

Пропозиція 16 відкритий для голосування з 10 по 15 березня. Хоча це важко бути впевненим, схоже, що це буде перший значний випадок, коли блокчейн-спільнота голосує за токени з рук іншого власника. (Найближчим прецедентом може бути позбавлення права голосу з деяких токенів під час спроби Джастіна Сана поглинути STEEM. WED є засновником блокчейну TRON .)

Тут є величезні наслідки для обговорення, але ці дискусії ми збираємося продовжувати ще довго, тому я KEEP коротким.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

По-перше, корисно порівняти це з наслідками злом The DAO у 2016 році. У цьому випадку помилка контракту дозволила вичерпати інвестиційний фонд на базі Ethereum, який на той час містив 15% усіх існуючих ETH . CORE керівництво блокчейну Ethereum вирішило, що масштаб злому загрожуватиме здоров’ю екосистеми в довгостроковій перспективі, тому вони провели кампанію за вилка Ethereum , який забрав гроші хакера. Це форк, який більшість людей сьогодні вважають «Ethereum» (Це визначення Ethereum навіть жорстко закодовано в таких гаманцях, як MetaMask).

Форк, який дозволив хакеру DAO KEEP гроші, тепер відомий як Ethereum Classic, і донині він має відносно невелику, але значну спільноту. Ці прихильності є філософськими, як і будь-що інше: дотримання ETHClassic після форку відновлення DAO було в той час закликом до об’єднання для натовпу «код є законом», який вважав сувору руку засновників, включаючи Віталіка Бутеріна, у наполяганні на форку, як зраду нейтралітету блокчейну. Натомість більшість користувачів того часу вважали інцидент та його виправлення просто проблемою зростання (Ethereum ледве запустився), а більшість сучасних користувачів, мабуть, ніколи навіть не чули про злом DAO.

Як би ви не дивилися на це, дискусія про таке глибоке втручання суттєво змінюється, коли воно відбувається через голосування в мережі, а не через форк. Форк — це принципово соціальний і туманний процес, який часто ініціюють люди з владою та впливом, але вимагає громадського переконання, щоб майнери продовжували розширювати «правильний» ланцюжок. Голосування в ланцюжку, навпаки, є більш суворим і непрозорим: пропозиції викладають чіткі результати, але, як зазначив сам Бутерін, це досить легко купити голоси або маніпулювати процесом різними способами.

Незалежно від того, чи станеться маніпулюванням (у хакера точно є кошти, щоб купити голоси), страшна частина пропозиції Juno 16 є дещо більш фундаментальною. У дуже вільному сенсі це підриває CORE ціннісну пропозицію Криптовалюта : якщо ви контролюєте власні приватні криптографічні ключі, ви повністю контролюєте свої токени.

Натомість це показує, що блокчейни також передбачають соціальний і технічний консенсус. Зрештою, зловмисник із десантування Sybil T порушував жодних очевидних державних законів; він або вона просто настільки зловживав відкритою системою, що іншим користувачам довелося вжити заходів для її захисту. Для деяких така реакція буде розглядатися як позитивна сторона і навіть еволюційний шлях – значний крок, зокрема, до децентралізованих автономних організацій (DAO), які мають реальну силу примусового виконання та готові використовувати її.

Навіть якщо ви зосереджені на перевагах, буде важливо і складно створити сильнішу відмінність між системами з такою можливістю підключення до мережі та тими, які пропонують справжню незворотність. Bitcoin, Ethereum та більшість інших великих ланцюгів T мають пропозицій у ланцюзі чи механізмів управління, які зробили б це можливим. На жаль, ця відмінність, ймовірно, буде втрачена для широкої громадськості та навіть для більшості Крипто спекулянтів.