Я не знаю, кому потрібно це чути, але володіння NFT — це не те саме, що володіння авторським правом або інтелектуальною власністю проекту. Це перше, що я хотів би зробити.

NFT, або незамінний токен, це тип цифрових активів, які живуть у блокчейні. Він має грошову вартість і корисний для автентифікації та відстеження походження іншого цифрового носія. Це можуть бути файли JPEG, а також музичні файли або будь-що інше, що можна зберегти на жорсткому диску. Але NFT сам по собі не є базовим медіа. Це другий момент.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Витрачання будь-якої суми грошей, будь то 5 або 40 мільйонів доларів США, на будь-що, що продається на аукціоні чи продається як NFT, не дає вам законного права власності на медіа, що лежить в основі цього токена. Коли ви купуєте NFT, ви володієте ключами до невзаємозамінного – можливо, унікального – токена. Цим токеном ви можете торгувати, зберігати або демонструвати в Decentraland. Але цифровий файл, пов’язаний із NFT, так само легко копіювати, вставляти та завантажувати, як і будь-який інший – третє.

Вважайте це PSA. Відносини між NFT і цифровими творами мають нюанси. Часто скрізь виникає плутанина, що Крипто стикається з реальним світом. І хоча NFT добре вписуються в чинне законодавство про авторське право, існує ймовірність того, що ці нові технології можуть змінити існуючі стандарти захисту ІВ на краще.

Нічого з цього не стає очевидним, дивлячись на такі платформи, як OpenSea, або коли ви заходите в NFT Twitter. Ось чому я хотів це заявити. Незамінні токени часто пропагують як спосіб привнести «дефіцит» і «постійність» у нескінченно відтворювані цифрові об’єкти. Певним чином ця точка зору є правильною. NFT дійсно викликають дефіцит цифрових товарів, але цей дефіцит обмежується самим токеном на основі блокчейну.

Також здається розумним думати, що якщо ви купуєте Bored APE NFT, ця APE буде вашою. Як згадувалося, основна інтелектуальна власність належить творцям Bored APE Yacht Club (які мають Представлення Голлівуду за їхню роботу), але покупець може мати тісний емоційний BOND із «їхнім» характером. Це може пояснити, чому люди використовують персонажів Bored Apes як фотографії профілю в Twitter і LinkedIn.

Справи стають пікантними

Цими вихідними критики NFT провели аналогію та розлютилися з недавнім успішним аукціоном RARE копії класичного науково-фантастичного роману «Дюна». У грудні SpiceDAO, a децентралізована автономна організація, заплатив 3 мільйони доларів купити неопублікований рукопис Алехандро Ходоровскі для незнятої екранізації 400-сторінкової одіссеї Френка Герберта на аукціоні Christie’s.

Цими вихідними, через місяць після падіння молотка, DAO опублікував у Twitter свої плани щодо розкадровки. Вони хотіли «оприлюднити книгу (в межах, дозволених законом)», «виготовити оригінальний анімаційний обмежений серіал, натхненний книгою, і продати його потоковому сервісу» і «підтримати похідні проекти спільноти».

Дивіться також: RARE рукопис «Дюни» куплено від імені DAO за 3 мільйони доларів, але зібрано лише 700 тисяч доларів

Побачивши цей твіт про план, який був відомий ще тоді, коли SpiceDAO спочатку залучив 11,8 мільйонів доларів США, співавтор Вікіпедії та критик Web 3 Моллі Вайт опублікувала історію у своєму блозі. «Web 3 працює чудово» під назвою: «SpiceDAO виграє аукціон за 3 мільйони доларів, щоб купити надзвичайно RARE книгу з розкадровкою «Дюна», але Навчання , що володіння книгою T надає їм авторських прав». Інші засоби масової інформації orgs підскочили при нагоді.

«[SpiceDAO] швидко повідомили, що купівля фізичної книги якимось чином не надає їм авторських чи ліцензійних прав (подібно до того, як купівля NFT не надає вам автоматично прав на основну ілюстрацію!). Можна було подумати, що вони могли спочатку це перевірити», — написав Вайт.

Інші приєдналися до Twitter навалюватися. Дехто зауважив, що купити RARE книгу – це T те саме, що володіти її вмістом. Інші помилково припустили, що DAO придбала NFT рукопису, що, звісно, ​​також T надає права власності на інтелектуальну власність «Дюни». Наскільки я можу судити, немає ні NFT, ні планів щодо ONE.

Ця робота, яку також називають «Біблією Ходоровського», є збіркою творів і друкованих видань, які мають історичне значення. Здається, було б правильно зробити це якомога публічнішим. Багато хто зауважив, що вміст книги вже розміщено в Інтернеті (наприклад, у Google Photos), але DAO хотіла зробити публічну власність трохи довговічнішою, оскільки Google може видалити файл будь-коли.

Дивіться також: Google забороняє додатки для майнінгу Крипто у Play Store

Члени DAO також хотіли ставитися до роботи з належною повагою. Краудфанд був лише ONE із способів показати, наскільки це важливо для громадськості. Створення похідних творів високовмотивованими фанатами – це ще одна річ.

SpiceDAO, схоже, знає про те, що купив, і про юридичні аспекти своїх планів. Після перемоги на аукціоні співзасновник DAO Собан Сакіб розповів Buzzfeed він перебував у процесі передачі права власності на постійне зберігання та з’ясував, як керувати кількома авторськими правами на вміст «біблії», на який можуть претендувати художники та їхні маєтки.

«Дюна» Френка Герберта не стане суспільним надбанням до 2060 року в США та 2054 року в Європейському Союзі, але DAO все ще може зробити щось. Закони щодо фанфіків дещо вільніші, а винятки щодо «добросовісного використання» дають певну свободу дій.

Незважаючи на те, що DAO має токен управління (SPICE), який торгує на відкритому ринку, незрозуміло, що група прагне отримати прибуток від своїх зусиль. Це може суперечити правилам цінних паперів. І після того, як він був змушений перейменувати себе з DuneDAO через скарги на авторські права, ви можете бути впевнені, що він знає про певні обмеження.

Представники SpiceDAO не відповіли на Request про коментар.

Що це означає для NFT?

NFT і DAO обмежуються чинним законом і є відносно простими в технологічному плані речами. NFT – це токени для походження. Це полегшує визначення вартості цифрових елементів. DAO — це спосіб організації людей, спільного використання коштів і виконання планів. Є багато обіцянок, але багато обмежень. Закон T обов'язково ONE.

NFT і DAO є частиною кардинальних змін у тому, як люди думають про Інтернет і цифрову власність. Це а мислення «суспільних благ»., головне переконання, що люди повинні мати можливість отримувати прибуток від своєї праці та співпрацювати ефективніше.

Дивіться також: Художник NFT Браян Фрай хоче, щоб ви вкрали цю статтю

Існує правова позиція, яка вже відповідає цьому ставленню: відкрите авторське право. Серед творців NFT зростає тенденція випускати свої проекти як CCO – найменш обмежувальне авторське право – щоб будь-хто міг завантажувати, реміксувати, трансформувати та отримувати прибуток від цих цифрових елементів. Жетони все одно матимуть власника, але робота належить усім.

У США існує Політика , згідно з якою будь-який носій – пісня, картина, тригодинний блокбастер – є вашою власністю за умовчанням, якщо ви створили твір. У Твіттері ви робите допис і технічно володієте інтелектуальною власністю, що стоїть за ним. Ви і тільки ви володієте цим твітом. Те саме для дописів у блогах. Або завантаження картинок. За умовчанням ця робота належить вам.

Маєток Френка Герберта може KEEP отримувати прибуток від «Дюни» Герберта, на що він має право. Цілком можливо, що наступний великий твір літературного значення буде профінансовано DAO або NFT. Будемо сподіватися, що він справді належить світу.