Ось чому Coinbase та інші компанії розчарувалися у основному законопроєкті про криптовалюти

Американські законодавці мали розпочати слухання щодо важливого законопроєкту про криптовалюти, який мав на меті визначити, як федеральні регулятори, такі як Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) та Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), можуть контролювати крипторинки, але напередодні початку слухань біржа Coinbase, одна з найбільших криптовалютних бірж, яка активно брала участь у переговорах щодо законопроєкту та витратила мільйони на лобіювання його прийняття, раптово вивів його підтримку.

Це спричинило хаос у всій індустрії. Лише через кілька годин того ж вечора в середу Банківський комітет Сенату США скасував слухання щодо законопроєкту про структуру крипторинку — менш ніж за 12 годин до запланованого початку. Після цих заяв законодавці повторно розпочали переговори у п’ятницю, з демократами та співробітниками, які проводять дзвінок з представниками галузі.

Однак Coinbase не була єдиною, хто зіткнувся з проблемами через цей законопроєкт.

Давайте розглянемо основні занепокоєння щодо початкового законопроєкту, які були виявлені на основі інтерв'ю CoinDesk з шістьма учасниками галузі протягом тижня, як до, так і після скасування в середу ввечері.

Загальна стурбованість полягала в тому, що різні положення в законопроєкті ускладнять криптостартапам запуск токенів або ведення будь-якої діяльності, схожої на децентралізований проєкт.

Ці побоювання включали питання щодо того, як буде регулюватися децентралізоване фінансування (DeFi), положення щодо прибутковості стейблкоїнів, вимоги щодо розкриття інформації для певних криптовалют, які розглядаються як цінні папери, обмеження на токенізовані цінні папери та те, як SEC здійснюватиме нагляд за такими активами. Деякі положення навіть загрожували змусити блокчейни стати продуктами з обмеженим доступом, що суперечить меті децентралізованого реєстру, призначеного для публічного доступу.

Люди також зазначали брак часу для перегляду тексту та запропонованих поправок серед своїх зауважень.

Законопроєкт був опубліковано безпосередньо перед північчю у понеділок, з поправками від законодавців очікується до 17:00 наступного дня — лише через 17 годин. Слухання спочатку було заплановано на 10:00 ранку за східним часом у четвер, що залишало приблизно 58 годин між оприлюдненням тексту та запланованим початком. Це не дало компаніям багато часу для ознайомлення та аналізу законопроєкту.

Щоб було зрозуміло, індустрія не була єдиною в опозиції до законопроєкту. Після того, як генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг опублікував у X, що його компанія не зміг підтримати законопроект, керівники численних інших криптокомпаній та організацій спільні заяви на підтримку законопроєкту та слухань щодо його доопрацювання.

Дилема DeFi

Положення щодо DeFi, зокрема, викликали занепокоєння у деяких учасників галузі, оскільки вони не були включені до попередніх проектів законопроекту та не розповсюджувалися особами, які готували текст, до його оприлюднення близько півночі в понеділок.

Ці положення, які стосуються DeFi та застосовують норми протидії відмиванню грошей і процедури «знай свого клієнта» до цього сектора, стали несподіванкою для індустрії.

Серед інших питань, у законопроєкті пропонувалося розширити дію Закону про банківську таємницю для регулювання певних аспектів DeFi, що потенційно може заблокувати ці проєкти від фактичного функціонування децентралізованих платформ. Іншими словами, централізовані компанії все ще будуть зобов’язані управляти цими платформами та вирішувати питання відповідності вимогам.

"Повинна існувати дорога до децентралізації, і вона не має бути якоюсь недосяжною мрією, адже в іншому випадку це насправді не блокчейн," — зазначив один з учасників.

Законопроєкт також надав Міністерству фінансів США можливість вводити санкції та іншим чином "обмежувати спосіб взаємодії самостійно керованих гаманців із біржами," згідно зі скаргою іншої особи.

Генеральний директор Blockchain Association Саммер Мерсінгер заявила у пост у X у четвер заявили, що законопроєкт загрожує «залученням основної інфраструктури DeFi» до регуляторних режимів, встановлених SEC та Міністерством фінансів.

Вона також зазначила занепокоєння щодо того, як проекти DeFi можуть бути вимушені дотримуватися правил, спрямованих на запобігання відмиванню грошей шляхом відстеження клієнтів, назвавши цю положення ""широкий.""

Проблема винагород стейблкоїнів

Прибутковість стаблкоїнів може бути найконтроверсійнішою темою для індустрії, принаймні в публічних дискусіях.

Банківський лобі забезпечила низку перемог, обмежуючи платформи цифрових активів у безпосередньому наданні винагород за прибуток, окрім як у рамках користувацької активності, такої як транзакції та стейкінг.

У той час як одна особа охарактеризувала цю лазівку як настільки суттєву, що вона робить загальні обмеження марними, інші назвали це серйозною проблемою.

Запропоновані поправки до положення про стейблкоїни могли б зробити ці обмеження ще жорсткішими. Насправді, кілька сенаторів з обох партій висловлювали занепокоєння щодо дозволу отримання прибутку через відповідні активності, і люди, знайомі з перемовинами, відзначали, що ймовірно поправка ще більше обмежить здатність криптокомпаній пропонувати будь-який прибуток на депозити в стейблкоїнах.

І це викликало запеклі дебати між банками та криптовалютою.

У той час як банки зобов'язані отримувати підтримку Федеральної корпорації страхування депозитів та підпадати під суворі вимоги щодо розкриття інформації і державного нагляду через регуляції фінансової галузі, компанії, що працюють зі стейблкоїнами, можуть не мати таких самих вимог або захисту. Розгляд депозитів у стейблкоїнах як банківських депозитів міг би подібним чином додатково обмежити здатність емітентів і бірж пропонувати винагороди.

Обмеження цінних паперів

Законопроект також надав SEC повноваження змушувати до "великої кількості розкриттів та обмежень у продажу" мережевих токенів.

Визначає токени як будь-який токен, вартість якого залежить від «підприємницьких або управлінських зусиль» сторін, що створюють токен та інші активи, зазначив один із співрозмовників. Іншими словами, мережевий токен або допоміжний актив — це те, як цей законопроєкт визначає, які криптовалюти можуть вважатися цінними паперами в межах повноважень SEC.

Законопроект фактично передбачає, що SEC буде діяти як регулятор для кожного проєкту, який випускає токен, та вимагатиме від цих проєктів переконати SEC у тому, що ці токени не є цінними паперами.

Незважаючи на надання цих повноважень, критики також зазначали, що законопроєкт водночас обмежить здатність як SEC, так і CFTC бути гнучкими у підходах до цифрових активів.

Армстронг також цитовано подібні занепокоєння щодо того, як у законопроєкті ставиться до CFTC, зазначаючи, що це підірвало «авторитет CFTC, придушуючи інновації та роблячи її підлеглою SEC.»

Попри надання SEC такого виду повноважень щодо кожного нового криптопроєкту, законопроєкт все ж обмежував здатність регулятора створювати винятки з його вимог щодо розкриття інформації та реєстрації саме для продуктів цифрових активів.

Навіть визначення «спільного контролю», яке регулює, як регулятори можуть визначати, чи керується система розподіленого реєстру «пов’язаними особами», було надто широким і може створити проблеми для певних компаній.

Токенізовані активи також можуть підпадати під більш жорсткі правила, ніж традиційні цінні папери, що стало б проблемою для криптокомпаній, заявили двоє осіб. Армстронг з Coinbase зазначив, що законопроєкт створить «де-факто заборону» на токенізовані акції.

Проте представники сектору токенізації відкинули це твердження, повідомляючи CoinDesk вони не були стурбовані положеннями законопроєкту щодо токенізованих акцій. Представники Superstate, Uniform Labs, Securitize та Dinari зазначили, що законопроєкт фактично розглядає токенізовані цінні папери як будь-які інші цінні папери і чітко відносить їх до юрисдикції SEC.

Інші питання

Хоча вищезазначені три питання були основними, їх було більше.

Візьмемо, наприклад, запропоновані поправки до оригінального тексту законопроєкту. Законодавці мали намір обговорити кілька поправок, які б змінили текст законопроєкту. Лише до вівторка вони запропонували понад 70 таких поправок.

Деякі з цих поправок викликали занепокоєння серед учасників галузі.

Одна поправка, яку приписують сенаторці Анджелії Олсобрукс, містила мову, що передбачає розробку правил, дослідження відтоку депозитів та регулювання протидії ухиленню. Вважалося, що ця поправка має достатню підтримку, щоб бути включеною до законопроєкту у разі його ухвалення, і вона була б більш обмежувальною для індустрії, ніж базовий текст.

Її запропоновані зміни, зокрема обов’язкове встановлення правил, були проблематичними, оскільки вони змусили б регуляторів дійти висновку, що з чинними статутами щось не так. Положення проти ухилення, за словами критиків, передбачали б суворі покарання навіть за незначні порушення, якщо компанії не змогли б виконати всі вимоги.

Законопроєкт також стикався з опором з боку законодавців. Сенатори обох партій висловлювали занепокоєння щодо положень про стейблкойни, особливо ті, хто представляє штати з великою кількістю місцевих банків.

Демократи також прагнули включити положення або отримати гарантії, що законопроект вимагатиме, щоб федеральні регулятори очолювалися двопартійним складом комісарів.

І, звичайно, триває дискусія щодо етичної норми, яка б заборонила президенту Дональду Трампу отримувати прибуток від своїх криптопроєктів під час перебування на посаді президента.

Сенатор Рубен Гальєго, який, як повідомляється, очолює переговори демократів з цього питання з республіканською сенаторкою Сінтією Ламіс, повідомив журналістам у середу повідомили, що радник Білого дому з питань криптовалют Патрік Вітт не з’явився на заплановану зустріч для переговорів щодо компромісу. Представник Білого дому не відповів на запит щодо коментаря.

Законодавці, після спокійного четверга, вже повторно розпочали переговори у п’ятницю, з Демократами та співробітниками, які проводять дзвінок з представниками галузі. Засідання з розгляду законопроєкту ще не перенесене, і очікується, що законопроєкт зазнає змін, проте процес не припинено — принаймні на момент підготовки матеріалу.