DeFi і 3 Cs

Уявіть, що ви так думаєте ні збір конфіденційних даних за своєю суттю поганий.

Ця вутка, здавалося, була підтекстом двох пам’ятних рядків на першій сторінці минулої неділі Історія New York Times про регулятивні репресії щодо кредитування Криптовалюта .

В уривку, що пояснює децентралізовані Фінанси (DeFi) платформ, автори зазначають, з легким запахом несхвалення, що «сайти навіть не збирають особисту інформацію користувачів».

Ви читаєте Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить інформацію, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його у своїй скриньці щонеділі.

Подих стає сильнішим кількома абзацами пізніше, під час обговорення Compound протокол кредитування разом з авіакотируваннями.

«Кожен із майже 300 000 «клієнтів» представлений унікальним списком із 42 символів літер і цифр», – пишуть автори, посилаючись у стилі «Сірої Леді» на адресу гаманця користувача. «Але Compound не знає їхніх імен і навіть країни, з якої вони».

Через чотири роки після витоку кредитної звітності агентства Equifax, яке розкрило особисту інформацію 147 мільйонів людей, чи вбило б Times принаймні розглянути переваги відмови від зберігання таких записів?

"У звичайному Інтернеті ви T можете купити блендер, не надавши власнику сайту достатньо даних, щоб Навчання історію свого життя. У DeFi ви можете позичити гроші ніхто навіть не запитав твого імені”, – написав Брейді Дейл у CoinDesk минулого року.

Звичайно, є заковика, як він QUICK додав: «Програми DeFi T хвилюються про те, щоб довіряти вам, тому що вони мають заставу, яку ви надаєте для покриття свого боргу (на Compound, наприклад, борг у 10 доларів США вимагатиме близько 20 доларів застави)».

Цей виключно заставний підхід до кредитування, який досі використовувався в DeFi, має недоліки як для позичальника, так і для кредитора. Завдання для галузі полягає в тому, щоб подолати обмеження поточної моделі, не жертвуючи інноваціями, що зберігають конфіденційність, які Times назвали певним обуренням.

Щоб зрозуміти ці обмеження, нам потрібно зробити обхід у затхлий, задушливий світ традиційних Фінанси.

C кредиту

Є причина, чому банки вимагають від претендентів на іпотеку квитанції про оплату праці та банківські виписки, і це не якесь спотворене бажання змусити позичальників розкрити свої найпотаємніші таємниці.

«Основа для визначення кредитної якості забезпечених споживчих кредитів, таких як іпотека... була добре створена протягом багатьох років трьома C андеррайтингу», — сказав Кліффорд Россі, професор бізнесу в Університеті Меріленда, в електронному листі CoinDesk.

У формулюванні Россі Cs означає «кредитоспроможність або готовність платити, здатність погасити зобов’язання та заставу (частка акцій)». Інші версії цього старого банкірського висловлювання також включають четверту букву C, що означає капітал (заощадження), а іноді й п’яту, що означає умови (причини взяття позики).

«Покладаючись на будь- ONE із Cs, ви можете пропустити інші важливі аспекти профілю ризику позичальника, які в кінцевому підсумку можуть створити більший або менший колективний ризик для власника цього ризику», — сказав Россі, колишній банківський керівник і регулятор.

Наприклад, якщо Боб вкладає 20% у свій будинок, а ALICE вкладає лише 10% у свій будинок, виходячи лише з цього фактора, можна припустити, що позика Боба є безпечнішою. У нього більше шкіри в грі, а отже, сильніший стимул KEEP платити.

Якщо часи стають важкими, Боб, швидше за ONE , з’їсть боби замість біфштексу, щоб його сім’я могла залишитися вдома, тоді як ALICE , швидше за ONE , просто надішле кредитору ключі від дому та втече з міста – за інших рівних умов.

Але припустімо, що кредитна оцінка Боба (зазвичай розраховується за допомогою програмного забезпечення від компанії під назвою FICO) становить 640, трохи вище поріг, який слід вважати субстандартним і на цілих 100 балів нижче, ніж у Аліси. Припустимо далі, що борги Боба з’їдають 40% його доходу, тоді як співвідношення боргу до доходу (DTI) Аліси становить лише половину цього.

«Хоча під час глибокого падіння [житлового] ​​ринку (скажімо, як у 2008 році) обидва позичальники можуть бути природним чином спонукані до дефолту, дивлячись лише на свою частку в капіталі, другий позичальник має меншу ймовірність дефолту, враховуючи його вищий FICO та нижчий DTI», — сказав Россі.

«Справа в тому, що забезпечене кредитування не є одновимірним, і [кредитори] повинні розглядати компроміси між 3C у багатофакторній манері», — сказав він. «За деяких обставин вони можуть занижувати або завищувати ризик, якщо використовують лише ONE фактор».

Підсумок для DeFi полягає в тому, що якби кредитори могли покладатися не лише на заставу, вони могли б приймати більш обґрунтовані кредитні рішення і, отже, стягувати з позичальників нижчі ставки.

Шлях вперед?

Є численні зусилля щоб дозволити багатовимірне кредитування DeFi на основі суджень. ONE із найперспективніших походить від Aave, the найбільший проект DeFi, із заблокованою загальною вартістю (TVL) у розмірі 15,7 мільярда доларів США, тобто пов’язаною з її розумними контрактами.

Минулого року Aave представив кредитне делегування, що дозволяє користувачам, які вносять заставу в систему, фактично орендувати свої кредитні лінії комусь, кому вони довіряють. Вкладник отримує додатковий дохід, а позичальник отримує беззаставний кредит.

В а презентація цього літа Стані Кулечов, засновник і генеральний директор Aave, описав майбутнє, у якому делегування кредиту дозволить людям брати позики проти свого доброго імені – не обов’язково за їхні державні імена, а за їхню Ethereum Name Service (ENS) доменні імена.

Вони призначені для використання як адреси гаманців Криптовалюта замість звичайних рядок букв чи цифр так дивує Times, і як імена користувачів на різних веб-сайтах і в додатках. Наприклад, ENS творця Ethereum Віталіка Бутеріна звуть Віталік. ETH.

За ONE із сценаріїв, передбачених Кулечовим, вкладники Aave могли делегувати свої кредитні лінії децентралізованій автономній організації (DAO), організація без центральних менеджерів. Власники DAO проголосували б за те, щоб делегувати це право запозичення, у свою чергу, доменам ENS , які подали заявку на це.

«Це майбутнє DeFi», — сказав Кулечов. «Якщо ми зробимо це [в] масштабі… ми матимемо багато можливостей розширити можливості спільнот у реальному житті та, по суті, включити більше ліквідності DeFi у традиційне Фінанси».

Але як виконуватимуться ці контракти? Якби позичальник програв, кредитору T потрібно було б судитися з ним, оскільки репутація позичальника в ланцюжку була б під загрозою, стверджував Кулечов.

«Я думаю, що ми завжди повинні відмовитися від ідеї, що якщо T застави або якщо T можливості звернутись до суду, ви T можете мати відносини, і позичальник втече», – сказав він.

Швидше, прозорість блокчейну дала б зрозуміти всім, які імена ENS є мертвими, надаючи позичальникам стимул сплачувати свої позики, щоб вони не залишилися без подальших запозичень. «Я сам не буду використовувати власну назву ENS за замовчуванням, тому що це буде виглядати погано», — сказав Кулечов. «Через природу блокчейну... ви начебто T хочете, щоб там зберігалися такі події».

У цій моделі історія погашення позичальника – інформація, яка традиційно зберігається в бюро кредитних історій і доступна для перегляду банками за плату – буде доступна для всіх. Але контроль над ідентичністю позичальника, ім’ям домену ENS , залишатиметься за позичальником – принаймні до тих пір, поки він контролює ключі до свого Крипто .

Це велике застереження, враховуючи страшилки про те, що користувачі Крипто втрачають свої приватні ключі. Тим не менш, порівняйте цю систему зі статус-кво, коли ключі до вашої особистості – ваш номер соціального страхування, домашня адреса, дата народження – довірені перевірено пористим Equifaxe світу.

Якій системі ви б віддали перевагу?