Помилка Конгресу щодо Крипто показує небезпечну привабливість стеження

Можливо, Сенат США наближається до компромісного рішення, щоб виправити суперечливий захід щодо податкової звітності Криптовалюта в загальному законопроекті про інфраструктуру. Мета заходу полягала в тому, щоб накласти 1099 вимог щодо податкової звітності на Крипто та інші компанії, які займаються інвестиціями. Але через погано сформульовану мову початковий захід міг також охопити майнерів Криптовалюта та розробників програмного забезпечення, які не відстежують і не можуть відстежувати реальні особи користувачів.

У понеділок вдень оригінальний спонсор Роб Портман (R-Ohio) оголосив про досягнення компромісу щодо виключити «не брокерів», тому, схрестивши пальці, переглянута мова вирішить проблеми. Незалежно від результату, поштовх до компромісного перегляду став можливим завдяки величезній активності громадян США, включаючи потоки електронних листів і телефонних дзвінків до офісів Сенату, а також гучні заперечення проти цього заходу з боку осіб з Генеральний директор Square Джек Дорсі до Джин Сіммонс з Kiss.

Девід З. Морріс — головний оглядач CoinDesk.

ONE із головних джерел тривоги була можливість запровадження вимог щодо податкової звітності розробники програмного забезпечення які розробляють фінансові інструменти та системи, такі як протоколи децентралізованого Фінанси (DeFi) і цифрові гаманці для зберігання Крипто . За словами Electronic Frontier Foundation, групи захисту цифрових прав, цей захід може «змусити розробників програмного забезпечення … створити громіздкі системи спостереження або припинити пропонувати послуги в Сполучених Штатах».

Це проблема з кількох очевидних причин. Головне питання полягає в тому, що згідно з чинним прецедентним правом США, програмне забезпечення є формою мови, і, таким чином, захищено Першою поправкою до Конституції США – захист, який вперше було встановлено в справа про шифрування. Це, безперечно, буде справою судів, якщо початкова формулювання набуде чинності. Apple, наприклад, була готова використати цей аргумент у 2016 році, коли ФБР намагалося змусити її створити програмне забезпечення для розблокування телефону, хоча ця справа T дійшла до суду.

Але це лише формальна юридична проблема з положенням. Інтенсивність зворотної реакції говорить про щось більш вісцеральне, ніж просто конституційний страх. ONE з пояснень, на мою думку, полягає в тому, що цей захід зробив би щось принципово неамериканське: зробив би злочин не просто незаконним, а неможливо.

Все це почалося, нагадаємо, із заходів щодо податкової звітності. Очікувалося, що вимога податкової звітності від Крипто підприємств залучить близько 28 мільярдів доларів доходу, щоб компенсувати нові витрати на такі пріоритети, як шосе та потяги. Справедливо! Як я та багато інших чітко пояснювали, боротьба тут T проти оподаткування приросту капіталу в Криптовалюта . Такі організації, як Coinbase, повинні обов’язково повідомляти податкову інформацію, яку хоче уряд. Окремі особи повинні відстежувати транзакції та звітувати про них які відбуваються в іншому місці – і вони повинні бути переслідувані та покарані системою правосуддя, якщо вони цього не T.

Але зробити незаконним створення фінансового програмного забезпечення без вбудованих функцій податкової звітності – це зовсім інша річ. Такий мандат можна порівняти із законом, який вимагає, щоб кожна доларова банкнота була позначена чіпом GPS і відстежувалась, щоб гарантувати, що вона T витрачається на щось протизаконне. Або до закону, який вимагає, щоб уся зброя була оснащена цільовою камерою та системою штучного інтелекту, щоб гарантувати, що вона не використовується для пострілу не тими речами.

Переклад оригінального податкового заходу на реальні терміни прояснює, чому він зустрів стільки опору. Це явно абсурдні пропозиції, які в корені суперечать американському етосу, передаючи величезний і прямий контроль над індивідуальними рішеннями в руки уряду. Коли мова йде про паперові гроші чи зброю, наші глибокі культурні упередження спрямовані на те, щоб залишати окремим особам можливість використовувати їх мудро й належним чином, гарантуючи, що вони постануть перед правосуддям, якщо і коли вони вчинять злочин. (Те, як люди поводяться зі зброєю, звичайно, залишає цю позицію відкритою для вивчення, але це тема іншого дня.)

Читайте також: Переосмислення грошей: SEC Генслера — та сама стара SEC | Майкл Кейсі

Оригінальна мова Портмана, зациклена в багатьох неброкерах, може здебільшого відображати необізнаність регуляторів щодо структури децентралізованих систем. Але це також відображає глибшу неспроможність думати про цифрові системи через ті самі етичні рамки особистої відповідальності, які ми застосовуємо у фізичному світі. Нещодавно ми побачили ще одну серйозну ознаку цієї упередженості в Apple, яка після багатьох років рекламування своєї відданості Політика конфіденційності та безпеки тепер планує почати моніторинг спілкування користувачів для дитячої порнографії – захід, який був би явно морально огидним, якби передбачав моніторинг фізичної пошти мільйонів людей як спосіб зловити хижаків.

Прямо кажучи, уряд має піклуватися про спіймання злочинців, а не про заборону інструментів, які потенційно можуть використовуватися злочинцями. Це особливо важлива цінність, яку слід захищати, оскільки фінансові системи стають все більш цифровими, частково з тієї ж причини, чому існує Друга поправка: обмеження влади уряду допомагає KEEP його чесністю. І якою б незручною не була ця правда, захист права на фінансову Політика конфіденційності у 21 столітті буде невід’ємним від захисту здатності окремих осіб вчиняти злочини з використанням неконтрольованих фінансових інструментів.

Тут є ще BIT обурливий контекст. ONE з причин, чому положення про криптозвіти було так поспішно додано до законопроекту про інфраструктуру, полягає в тому, що наприкінці липня республіканці в Конгресі скасували ще одну оплату в законопроекті: 100 мільярдів доларів доходу це сталося б завдяки посиленню податкового законодавства стосовно корпорацій і 1% найвищих доходів.

На перший погляд, це викликає обурення, оскільки свідчить про те, що Конгрес знає, що серед багатих і корпорацій існує величезна кількість ухилень від сплати податків, але вважає, що політично доцільніше стиснути індустрію, що зароджується, ніж залучати більше поліцейських до існуючої, але погано запровадженої системи.

Але глибше це говорить про глибоку привабливість автоматизованого стеження та цензури для уряду, а також про те, чому він вимагає сильної опозиції, не лише коли йдеться про Крипто, а й у всіх сферах життя.