Порочні наслідки: FATF, Bitcoin та фінансове відчуження

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку з’явилася в CoinDesk Weekly, спеціалізованому інформаційному бюлетені, який доставляється щонеділі виключно для наших передплатників.

У колонці минулого тижня — моїй третій про Терези — я згадав про CORE дилему, пов’язану з цілями фінансового охоплення Криптовалюта проекту: неможливість одночасно виступати за конфіденційність і KYC.

Я обіцяю цього тижня відпочити від Libra та її суперечливого засновника Facebook. Але я хочу глибше зануритися в цю дилему, оскільки проблема навряд чи є унікальною для цього проекту. Оскільки правила «знай свого клієнта» постійно вторгаються в їхній світ, усі Криптовалюта стартапи, які намагаються розширити фінансовий доступ для бідних, стримуються вимогами ідентифікації та відстеження людей, яких вони прагнуть обслуговувати.

Це протиріччя походить від жорсткої політики, передбаченої правилами боротьби з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму (AML-CFT), які були посилені в усьому світі після терактів 11 вересня 2001 року, а потім знову після фінансової кризи. Оскільки фактично кожному банку потрібен доступ до доларів, правила KYC скрізь, як правило, Соціальні мережі моделям, викладеним у Законі США про банківську таємницю та в інструкціях Мережі США з боротьби з фінансовими злочинами або FinCEN. Подальший тиск на інтернаціоналізацію походить від Міжурядової групи з розробки фінансових заходів, або FATF, яка встановлює нормативні стандарти, за якими країни тиснуть одна на одну, щоб вони їх дотримувалися.

Ця мережа правил, які дають правоохоронним органам право накладати жорсткі штрафи, тримає Дамоклів меч над головами банкірів, змушуючи їх уникати ризику. Офіцерам банківського комплаєнсу достатньо згадати HSBC (оштрафований на 1,9 мільярда доларів США за відмивання грошей, отриманих від наркотиків у Мексиці) або Standard Chartered (оштрафований на 1,1 мільярда доларів США за аналогічні порушення з Іраном), щоб переконати своїх босів у суворому підході до ідентифікації та профілювання клієнтів.

Проте неясно, чи ефективні ці заходи. За оцінками Управління ООН з наркотиків і злочинності (UNODC), 2-5% світового ВВП https://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html, або від 800 до 2 трильйонів доларів США, все ще відмивається щороку. Чи були б цифри вищими без цих жорстких правил? можливо. Але у нас немає контрфактичних даних, за якими можна було б оцінити ефективність.

Злочинці все ще мають безліч механізмів переміщення грошей і уникнення санкцій. Так, деякі використовують Bitcoin – тому цього року FATF запровадила жорсткіші правила для того, що вона називає «постачальниками послуг віртуальних активів», – але роль криптовалюти набагато менша, ніж роль банкнот у фіатній валюті. І як виявилося вПанамські документи у 2015 році різного роду тіньові організації продовжують допомагати нечесним політикам та їхнім фінансистам приховувати особистість і приховувати рух грошей.

Ми знаємо, що ці правила перешкоджають фінансовій доступності.

Уряди країн Карибського басейну, наприклад, скаржаться, що їхні економіки дедалі більше страждають від «зменшення ризиків», оскільки більш суворе дотримання законодавства зупинило інвестиційні потоки на острови.

Наслідки ще більш серйозні для бідніших країн, де державних посвідчень або не існує, або їх легко підробити. Сувора перевірка, яку іноземні банки застосовують до своїх контрагентів у FATF, позначених як «юрисдикції високого ризику», означає, що для підприємств і фізичних осіб у цих країнах дуже висока планка для отримання місцевих банківських послуг. Це ключова причина, чому 2 мільярди людей у ​​всьому світі вважаються «без банківських послуг».

Це, звісно, ​​негативно впливає на бідність, яка, у свою чергу, сприяє злочинності та тероризму – тим самим проблемам, з якими покликана боротися ПВК-ФТ.

Розглянемо Сомалі, державу-невдаху, установи якої часто вносяться до чорного списку найбільших банків світу. Сомалійським експатам важко і дорого надсилати гроші додому членам родини, які покладаються на такі грошові перекази. Це закріплює бідність, спонукає людей використовувати неофіційні платіжні системи та сприяє безправним економічним умовам, у яких процвітають терористичні організації, такі як сомалійська Аль-Шабаб.

Розмова про хибний ефект.

Криптовалюта – це відповідь?

Відповідь кіферпанка полягає в тому, щоб накрутити уряди. Люди повинні використовувати Bitcoin, оскільки вони дозволяють здійснювати однорангові цифрові платежі без посередництва регульованої організації.

Проблема полягає в Крипто платформах, де урядове спостереження стає все більш інтенсивним.Нове «правило подорожей» FATF каже, що Криптовалюта біржі повинні отримувати інформацію не лише про своїх клієнтів, але й про клієнтів їхніх клієнтів, змушуючи міжобмінні обмінюватися інформацією. Це свідчить про те, що єдине середовище, де трансакції Криптовалюта будуть вільні від KYC, існує виключно між гаманцями з самоохороною. Щойно транзакція торкається кастодіальної структури, яка лежить в основі більшості бірж, Криптовалюта підлягає звіту KYC.

Децентралізовані біржі, або DEX, які надають ціни та послуги відповідності, але не беруть на себе опіку над монетами клієнтів, можуть бути способом вирішення цієї проблеми. Останні вказівки FinCEN виключив їх із визначення регульованого бізнесу грошових послуг у США.

Однак група захисту КриптовалютаCoin Center висловив занепокоєння тим, що визначення регульованих «постачальників послуг віртуальних активів» FATF містить розпливчасте посилання особам, які «переказують» кошти. Невизначеність породжує невизначеність, яка, як ми бачили на прикладі офіцерів банківського комплаєнсу, токсична для схильності до ризику. Багато юристів радять своїм клієнтам DEX нав’язати KYC, щоб бути в безпеці.

Крім того, з Гельсінкі LocalBitcoins оголошує про нові правила KYC цього року через новий фінський закон про боротьбу з відмиванням грошей людям стало набагато важче знайти один одного особисто та домовитися про ціну обміну Криптовалюта на фіат без офіційного спостереження.

У будь-якому випадку людям у країнах, що розвиваються, просто непрактично використовувати Bitcoin як основну розрахункову одиницю та засіб обміну. Можливо, Libra з її механізмом стабільності на основі корзини може перетворитися на засіб повсякденних платежів,але, як ми бачили зі свідчень Девіда Маркуса в Конгресі, цей корпоративний проект потребує KYC.

Підсумок: бідним потрібен легкий доступ до фіата на пандусі.

Моніторинг технічного прогресу

Ми повертаємося до ONE точки: цілі фінансової доступності страждають за рахунок цілей уряду щодо боротьби зі злочинністю.

ONE стверджувати, що уряди повинні декриміналізувати гроші – боротися з реальними злочинами, такими як торгівля наркотиками, торгівля зброєю FORTH, але розглядати право на обмін цінностями як право Human . Але будьмо реалістами: цього T станеться.

Отже, як вирватися з цього порочного кола? Відповідь може полягати у власній здатності технології блокчейн відстежувати перекази між псевдонімними обліковими записами, хоча це не так, як зараз.

Деякий час трекери транзакцій, такі як Elliptic і Chainalysis, допомагали правоохоронним органам відстежувати Криптовалюта платежі до та від зловмисників і надавали компаніям ретельні послуги з моніторингу AML.

Тепер новачки, такі як Кораловий протокол і CipherTrace використовують високотехнологічний мережевий аналіз і криптографічний захист, щоб допомогти компаніям обмінюватися метаданими Криптовалюта, щоб позначати підозрілу поведінку, не розкриваючи особисту ідентифікаційну інформацію своїх клієнтів або ідентифікаційну інформацію. Це може полегшити компаніям дотримання правил подорожей FATF і загалом створити більш складний, системний аналіз ризиків.

Окрім правил KYC, тут є реальна цінність для Криптовалюта економіки, де все більше домінують «боти».

Проте закон не обійти. На в’їзді та з’їзді клієнти повинні бути ID. І за наказом правоохоронного органу, озброєного цими складними інструментами відстеження, фірма повинна відкрити чорну скриньку та передати владі ідентифікаційну інформацію.

Нове мислення

Що, однак, якщо уряди визнають, що неможливо та непотрібно формально ідентифікувати бідних людей на з’їздах і з’їздах? Що, якби вони прийняли модель AML, яка розглядає кінцеві точки як неідентифіковані вузли, і, спираючись на ці нові аналітичні інструменти, активно керували доступом до мереж на основі поведінки, а не ідентичності?

Тут каталізатором можуть стати поточні дослідження в області машинного навчання та високопродуктивних обчислень, які проводить MIT-IBM Watson AI Lab у співпраці з Elliptic. Як описав дослідник лабораторії Марк Вебер, команда використовує підхід, відомий як «згорткові мережі графів», для створення вдосконаленої криміналістики грошових FLOW для вирішення проблем, пов’язаних із «складними схемами багатошаровості та обфускації, які використовують складні злочинні мережі».

Відображаючи величезний пул Bitcoin транзакцій, дослідники виявили окремі моделі, які розрізняють незаконну та законну поведінку. У майбутній статті вони позиціонують свою роботу як внесок у досягнення цілей фінансової доступності.

ONE разу підприємства можуть використовувати такі інструменти для контролю точок доступу до Криптовалюта мереж без застосування традиційного KYC, гарантуючи, що хороші хлопці отримають фінансові послуги, а погані — T, навіть якщо жоден із них не надає офіційного ID.

Чи підуть на це регулятори? Здавалося б, ні за нинішнього умонастрою. Відповідність використовується для виявлення та затримання злочинців, а не як спосіб контролю доступу як такого. У будь-якому випадку, регулятивна тенденція спрямована на більшу залежність від державного ID та все більш консервативне ставлення фінансових установ до бідних людей із «високим ризиком».

Експерт із відповідності Криптовалюта Хуан Льянос скаржиться, що регулятори «не відкриті до інновацій». Він додає: "Поки офіційне ID є стандартом, у нас буде ця проблема. Будь-яка анонімність є суперечливою та забороненою. Це дуже прикро".

Тим не менш, останній раунд обговорень FATF містив ONE оливкову гілку для новаторів: готовність вивчити потенціал «цифрової ідентичності, наданої урядами або приватним сектором».

Поєднайте рядок «приватний сектор» із коротким посиланням Біла книга Libra щодо «портативної цифрової ідентифікації» як рішення для фінансової доступності, і ONE принаймні уявити фінансові та технологічні компанії, такі як члени Асоціації Терезів, які пропонують рішення для бідних, яке більше не залежить від застарілого поняття державних посвідчень.

Такий підхід T задовольнить жорстких захисників Політика конфіденційності , які справедливо вважають обмін правом Human .

Але як прагматичне рішення, це, мабуть, найкраща надія на 2 мільярди людей у ​​світі, які не мають банківських послуг.

маски через Shutterstock