Як зробити загальнодоступні блокчейни безпечними для корпоративного використання

Пол Броуді — глобальний лідер інновацій EY для блокчейну. Висловлені погляди є його власними.

На початку цього року я написав колонку, в якій передрікав, що компанії знайдуть привабливість публічних блокчейнів непереборний. Хоча світ приватних блокчейнів надає багатьом підприємствам, регуляторам і центральним банкам комфорт, пов’язаний із підзвітними централізованими організаціями, ці дозволені мережі ніколи не зрівняються з інноваціями чи мережевими ефектами, які пропонують публічні мережі без дозволу.

Якщо світ комерційної торгівлі залишиться прихильним до приватних мереж, то вони лише замінять ONE посередника (фінансові установи) на іншого (компанії з програмного забезпечення та хостингові організації). Однак можливо і важливо об’єднати ці два світи, і зробити це в загальнодоступних, децентралізованих мережах без дозволу.

Для того, щоб публічні мережі виконали свою обіцянку, мають статися дві ключові речі. По-перше, регулятори повинні надати чіткий набір правил щодо того, як будуть оцінюватися токени, активи та смарт-контракти, які існують у публічних блокчейнах. По-друге, компанії повинні впроваджувати ці нормативні правила в децентралізованому середовищі публічних мереж.

Перший з них вимкнений і працює. Регулятори в США, Європі та в усьому світі визначають, що таке актив, валюта чи цінний папір. T слід очікувати, що всі регулюючі органи прийдуть до однакових висновків, але, схоже, відбувається деяке раннє зближення: розрахункові монети Utility характеризуються як цінні папери, тоді як криптовалюти розглядаються більше як валюти чи активи.

ONE прогалина, яку ми вважаємо особливо важливою в майбутньому, полягає в тому, як регулюватиметься токенізована фіатна валюта: якщо у вас є токен в 1 долар США в загальнодоступному блокчейні, який забезпечено ONE доларом США на депозитному рахунку, чи буде це цінний папір чи валюта, і які правила можуть застосовуватися? Поки що жоден регулятор спеціально не звернувся до цієї нової категорії блокчейн-токенів.

По-друге, якими б не були нормативні правила, вони повинні бути реалізовані в токенах і смарт-контрактах. Зокрема, важливо, що в той час як блокчейн в цілому може бути децентралізованим, центральний банк повинен мати можливість випускати та скасовувати власну валюту в блокчейні, а компанії повинні мати можливість керувати своїми власними активами, коли вони токенізовані.

Знаєте свою коробку?

Щоб проілюструвати, наскільки це важливо, давайте повернемося до питання про те, як компанії будуть вести бізнес одна з одною в публічних блокчейн-мережах: обмін токени продукту або активу за грошові жетони. Щойно компанія починає токенізувати свої запаси та активи та використовувати їх у контрактах і фінансових послугах, вона перестає бути посередником традиційних фінансових організацій. Відповідно, вони також беруть на себе деякі регулятивні обов’язки цих посередників.

Жетони, якщо вони мають цінність, можна переміщати так само легко, як, наприклад, гроші. Незважаючи на те, що компанія, що займається розробкою споживчих товарів (CPG), можливо, ніколи раніше не мала причин думати про це, після того, як вони токенізують упаковки миючих засобів, ці токени матимуть ефективний курс обміну з реальними грошима та іншими товарами, що робить їх ідеальними для будь-яких угод, як законних, так і інших. Це означає, що навіть компанії CPG відповідатимуть за дотримання правил «знай свого клієнта» (KYC) і протидії відмиванню грошей (AML).

Це порушує угоду для публічних мереж і підприємств? Ні, це не так.

ONE з великих переваг смарт-контрактів і блокчейн-токенів є те, що вони програмовані. У майбутньому правила аудиту, KYC і AML можуть і будуть записані в смарт-контракти та токени. У поєднанні з контролем обміну та іншими перевірками можна буде контролювати, як і коли токени використовуються в публічних блокчейнах, не вдаючись до централізації блокчейну в цілому. Це навіть включатиме скасування та видачу нових токенів для обробки крадіжок і втрат.

Безсумнівно, є багато тих, хто оплакуватиме кінець загальнодоступних блокчейнів як систем, які повністю знаходяться поза регуляторним контролем. Щоб блокчейни виконували свої обіцянки, це неминуче, але те, як це відбувається, має велике значення.

Якщо дотримання нормативних вимог буде забезпечено через централізацію, інновації зазнають великої втрати, і ми можемо побачити, як мрія про повторну децентралізацію Інтернету помре. Я T називав свою оригінальну статтю про Технології блокчейн "Демократизм пристрою"дарма. Це теж моя мрія.

Однак є інший варіант: відповідність нормативним вимогам у децентралізованій системі. Модель згоди, заснована на добровільній згоді на смарт-контракти, означає, що компанії можуть використовувати блокчейни для бізнесу, не приймаючи на себе надмірний ризик. Але в той же час окремі особи та стартапи можуть продовжувати проводити радикальні експерименти, не питаючи ні в кого дозволу.

Каски зображення через Shutterstock