Чому Goldman Sachs помилився щодо Bitcoin

«Bitcoin, ймовірно, T може працювати як валюта, але деякі відчувають, що Технології, заснована на реєстрі, яка лежить в його основі, може бути перспективною», — підсумовується звіт Goldman Sachs під назвою «Вершина розуму'.

Bitcoin привернув увагу вищої ліги у світі Фінанси , і, схоже, більшість поділяє погляди, висловлені у звіті. Хоча збільшення досліджень і інтересу з боку Уолл-стріт загалом сприяють Bitcoin , у звіті немає цілі у висновках і підкреслюється кілька систематично помилкових поглядів на цифрову валюту та її майбутню роль у Фінанси.

Хоча слід віддати належне Goldman Sachs за більш глибокий аналіз криптовалют, його звіт демонструє неточні коментарі щодо поточних і майбутніх перешкод біткойна, часто відображаючи поширені аргументовані помилки, які були поширені серед аналітиків і експертів.

Односторонній вигляд

Bitcoin лежить на перетині Технології та економіки, і помилкові аргументи проти нього охоплюють обидві ці сфери. Це насправді не дивно, оскільки більшість економістів і фінансових аналітиків T мають глибоких технологічних знань і через це схильні робити помилки в міркуваннях.

Проте технологічне значення протоколу Bitcoin – зокрема, його здатність передавати право власності між окремими особами без третьої сторони – важко применшити навіть найсуворішим критикам.

Подібним чином супутні високошвидкісні та наддешеві транзакції цієї системи є реальними досягненнями з вимірними перевагами.

Чесно кажучи, у звіті GS робиться висновок про те, що система ланцюга блоків, яка лежить в основі Bitcoin, справді має реальні перспективи не лише в грошових операціях, але й у незліченній кількості інших сфер. Однак на цьому більшість похвал закінчується.

Домінік Вілсон і Хосе Усруа, два з авторів звіту, написали:

«Наразі Bitcoin є більш перспективним з точки зору Технології платежів, ніж як стабільний засіб збереження вартості».

Вони мають рацію, враховуючи поточний стан Bitcoin. Хоча волатильність може бути шаленою, комісії за транзакції для торговців набагато нижчі, а переміщення грошей набагато дешевше та швидше.

ONE стверджувати, що це робить імовірним те, що Bitcoin судилося взяти на себе роль, більше схожу на Paypal, ніж замінити будь-яку вкорінену валюту. Насправді звіт навіть продовжує ілюструвати чистий потенціал ефективності цих транзакційних переваг, оцінюючи, що світова економіка могла б заощаджувати понад 210 мільярдів доларів на рік, якби Bitcoin став засобом платежу та грошових переказів за замовчуванням.

Проблема вирішена

Однак, незважаючи на цю приголомшливу цифру, щодо потенціалу біткойна як засобу збереження вартості, Джеффрі Каррі, керівник відділу досліджень сировинних товарів у Goldman Sachs, зазначає:

"Заміна старого товару новим зазвичай відбувалася саме тому, що новий товар вирішував економічну проблему, яку старий товар не міг. Наприклад, вугілля замінило деревину, коли було потрібно паливо для парових двигунів. Отже, виникає питання: чи існує економічна проблема із золотом як засобом збереження вартості, яку вирішує Bitcoin ? Коротка відповідь: ні".

Деревина сама по собі не була джерелом енергії, просто вугілля було набагато ефективнішим і придатним для зростання та зміни промислових потреб. Подібним чином Bitcoin – як ми можемо чітко бачити з власного звіту Goldman Sachs – є набагато ефективнішим і здатним задовольнити потреби глобальної економіки так, як це не може зробити мозаїка національних фіатних валют, не кажучи вже про шматки золота.

Останні два вимагають довіри до третіх сторін, включаючи національні уряди, а також незграбної традиційної фінансової інфраструктури, яка займає кілька днів для переказу коштів між власниками.

Якщо взяти аналогію Карріса, якщо перехід від деревини до вугілля — це те, що дозволило промисловій революції по-справжньому початися, то перехід від національних валют до Криптовалюта — це те, що призведе до вибуху глобальної торгівлі та розвитку без прецедентів.

Підйоми і падіння

Проте недоброзичливці слушно зауважили б, що все ще залишається проблема нестабільності. Валюта, яка страждає від частих коливань значення на регулярній основі T може і навіть T повинен використовуватися масовим ринком як засіб переміщення вартості.

Пересічний споживач T може дозволити собі грати в азартні ігри, чи зможе він завтра дозволити собі продукти першої необхідності на основі коливаючої валюти.

Це непереборна проблема з Bitcoin , на яку посилаються багато економістів і фінансових аналітиків, і це ONE з причин, чому інший із авторів звіту, Ерік Познер, зауважує:

"Через двадцять років використання Bitcoin або інших подібних, можливо, вдосконалених мереж цілком може стати частиною процесу, коли ви надсилаєте гроші з ONE місця в інше, але невидимою частиною процесу. Іншими словами, фірми, які переказують гроші, можуть вважати, що в їхніх інтересах використовувати цю Технології для переказу грошей, але це не буде виглядати так сильно для звичайних споживачів. Я думаю, що це найвірогідніший спосіб, яким це буде".

Для Познера та багатьох інших рішення таке ж просте, як усунення «Технології», яка дозволяє Bitcoin бути таким безперебійним, і впровадження її в поточну фінансову інфраструктуру. UBS нещодавно зробив подібні заяви також.

Однак вони не можуть зрозуміти, що протокол Bitcoin і валюта Bitcoin нероздільні. Біткойни — це одиниці, які існують лише в ланцюжку блоків і T прив’язані до жодної існуючої фінансової інфраструктури. Саме тому, що Bitcoin відокремлений від традиційних способів переміщення грошей, він настільки простий.

Криптовалюти T просто покращать поточну фінансову систему, вони загрожують повністю її викорінити.

Ключовим є усиновлення

Протокол Bitcoin T може функціонувати без власного незалежного блоку або частки, тому ви T можете використовувати ту саму Технології для переміщення фіату, а також чому волатильність T є довгостроковою проблемою.

Торговці вже скупчуються на Bitcoin в геометричній прогресії через його низькі 1% ​​операційних витрат. Економія – це безглуздо. Тим часом споживачі приймають його для всього, від зниженнявитрати на відрядження усунувши потребу в дорогих і громіздких обмінних пунктах, до більшої економічної та фінансової свободи.

Хоча тенденція очевидна, «неминучість — це не стратегія» вказує Адам Ханфт у нещодавній статті CoinDesk , і є речі, які можна зробити, щоб ще більше сприяти прийняттю Bitcoin споживачами.

Проте, оскільки транзакційне використання Bitcoin продовжує зростати, використовуючи переваги платіжної системи, визначені Goldman Sachs, ціна, безсумнівно, продовжить стабілізуватися. Оскільки цей процес триває, торговці почуватимуться комфортно, зберігаючи трохи Bitcoin замість того, щоб негайно конвертувати їх у фіат.

Це публікація на Reddit ілюструє, як ONE компанія вже робить це, і також оплачує свій перший рахунок Bitcoin . Щойно це почне відбуватися масово, і Bitcoin почне стабільно рухатися по світовій економіці, не торкаючись бірж, цифрова валюта справді почне ставати стабільним і незалежним засобом зберігання вартості.

Ось тоді все почне ставати цікавим. Коли ця переломна точка буде досягнута, немає причин, щоб Bitcoin T розглядався як повноцінна валюта – ONE , яка набагато ефективніша та привабливіша за поточні фіатні гроші.

Запозичення з Bitcoin

Чи може уряд теоретично створити власну валюту, використовуючи відкритий код Bitcoin? Іншими словами, чи можливо «адаптувати» Технології Bitcoin , як очікують автори звіту Goldman Sachs? Звичайно, але тоді, як і будь-який інший альткойн, йому доведеться конкурувати на ринку.

Насправді Ерік Познер зазначив, що:

«Напевно, найважливіша причина, чому [Bitcoin] не може бути хорошою заміною, полягає в тому, що ми насправді хочемо, щоб уряд контролював пропозицію грошей».

Це, звичайно, є основоположним для закритого характеру та централізованого прийняття рішень центральними банками, такими як Федеральний резерв, і постійної щорічної девальвації валют для «стимулювання» економіки та нескінченного фінансування зростаючого державного боргу.

Те, що Познер, здається, T розуміє, так це те, що ці «пропозиції», якщо їх можна так назвати, не мають значення для пересічної людини, яка просто хоче заощадити кошти та ефективніше переміщувати гроші. Люди хочуть валюту через її здатність стимулювати торгівлю та зберігати багатство, а не для того, щоб центральна влада могла перевірити свої монетарні теорії на економіці.

Збереження монополії

Навіть якби це було T так, сам аргумент про те, що річна інфляція може стимулювати економіку, є нісенітницею. А якщо витрати на конвертацію та обмін вилучити з оцінок Goldman Sachs, глобальні заощадження від Bitcoin зростуть з 210 до 326 мільярдів доларів на рік. Якщо це T економічний стимул, то що?

Нова монета на жорстко відкритому та конкурентному ринку Криптовалюта , заснована на централізованому та інфляційному дизайні поточних національних валют, була б, простіше кажучи, убита. Щоразу він програвав би децентралізованим монетам зі стабільною і, зрештою, статичною грошовою масою, коли справа доходить до вибору споживача.

З наявністю готової та кращої альтернативи, як-от Bitcoin , якщо припустити, що він може підтримувати стабільну вартість і широке визнання продавців, у довгостроковій перспективі немає причин KEEP використовувати фіатні валюти.

Грошово-кредитна політика, яка була в моді в академічних колах протягом десятиліть, не може бути реалізована без загальної монополія грошей урядами. Чи можуть уряди оголосити Криптовалюта поза законом, щоб спробувати зберегти свою монополію на пропозицію грошей і, таким чином, контроль над монетарною Політика? Навряд чи.

Тим не менш, це підводить нас до важливого питання. Якщо єдине, що підтримує функціонування фіатної валюти та грошово-кредитної Політика, — це насильницьке використання, то це справжнє схема Понці знову тут?

Аріель Дешапель є позаштатним автором Погляди і новин для CoinDesk: його думки не обов'язково збігаються з думками CoinDesk.

Зображення вежі Goldman Sachs через Сонгцюань Ден / Shutterstock.com