CEX проти DEX: бойові лінії майбутнього

З моменту офіційного представлення Ethereum у 2014 році мережа вибухнула продуктами, які дозволяють користувачам здійснювати транзакції безпосередньо ONE з одним, не покладаючись на третю сторону.

ONE із найпоширеніших варіантів використання є децентралізована біржа (DEX), ідея, яка бере свій початок з моменту відкриття Віталіком Бутеріним Ethereum у 2014 році. Вивчення історії розвитку DEX може допомогти зрозуміти, куди рухаються DEX і як вони конкуруватимуть з централізованими біржами.

Що в DEX?

DEX бувають різних форм, але мають ONE спільну рису: вони не підлягають позбавленню волі. DEX використовують смарт-контракти для управління коштами в мережі, тому користувачам ніколи не доведеться довіряти свої гроші третій стороні.

Однак, обмін частина DEX – те, як покупці та продавці знаходять один одного – може значно відрізнятися від ONE реалізації до іншої. Роздумуючи про майбутнє DEX, корисно спочатку зрозуміти їхнє минуле.

Алекс Вірн є співзасновником і генеральним директором IDEX, високоефективного DEX. Свою кар’єру він присвятив розробці програмного забезпечення, зокрема в Amazon, Adobe та IBM. З 2014 року він займався хакерством Крипто стартапів, перейшовши на повний робочий день із запуском IDEX у 2018 році.

Найперші Ethereum DEX, такі як EtherEx і OasisDex, побудували традиційну біржу центральної лімітованої книги (CLOB) повністю на основі смарт-контрактів Ethereum . Розробники та користувачі швидко виявили, що керування замовленнями та виконання торгів не дуже добре підходять для блокчейну. Зокрема, розміщення та скасування ордерів маркет-мейкерами, а також взаємодія трейдерів із книгою ордерів у ланцюзі були дорогими та схильними до помилок через високі витрати та затримку транзакцій у ланцюзі.

Книги замовлень поза мережею

У середині 2016 року нова біржа EtherDelta внесла інновації в цю модель, вивівши книгу замовлень поза мережею. Ця конструкція усунула вартість створення замовлення та зменшила затримку та витрати на GAS для розміщення замовлення.

Хоча це було суттєвим покращенням, користувачі все одно несли витрати за скасування замовлень – комісію, яка забороняла маркетмейкерам надавати ліквідність у масштабі. Крім того, тійкери надсилали свої власні угоди в мережу, створюючи «колізії торгів» у ланцюзі, коли кілька тейкерів конкурували за одне замовлення. У пікові дні до 30% угод зазнавали невдачі через ці колізії в ланцюжку.

Хоча перші ітерації DEX з часом зникли, вони були інноваційними, перспективними та заклали основу для моделей, які використовуються сьогодні.

Виконання поза мережею, розрахунок у мережі

Удосконалюючи найперші моделі DEX, наступне покоління DEX, включаючи IDEX і DDEX, дослідило гібридний підхід. Цей дизайн переніс книги замовлень і виконання торгів за межі мережі. При виконанні поза ланцюгом користувачі зіставляють власні замовлення, але надсилають їх на біржу, яка виконує угоду та передає замовлення в мережу для розрахунку. Такий підхід усуває проблеми торгових колізій у ланцюжку, комісій GAS за скасовані замовлення та авансу. Ця модель була домінуючою моделлю торгівлі протягом майже двох років.

Однак ця конструкція не позбавлена ​​недоліків. Без відповідного механізму виконання торгів страждає, а витрати на розрахунки GAS і перевантаження мережі залишаються проблематичними. Виявлення цих недоліків натякає на ще більш зручні моделі DEX у NEAR майбутньому.

Хоча цей дизайн збирав найбільше користувачів і обсягів, нова модель DEX в Uniswap і автоматичні маркет-мейкери (AMM) приєдналися до боротьби.

Розвиток автоматизованих маркет-мейкерів

Дизайн AMM є творчою відповіддю на обмеження розміщення книги замовлень у мережі. Як ми вже обговорювали, багатьом раннім CLOB DEX було важко через те, що користувачам дорого та повільно оновлювати свої замовлення за допомогою блокчейну.

Uniswap відповів на це, повністю видаливши книгу замовлень, замінивши її простою формулою в ланцюжку.

Ця архітектура зрештою дозволила Uniswap досягти феноменального зростання. «Завжди ввімкнена» ліквідність без дозволу зробила його чудовим рішенням для надбудови інших додатків. Повністю децентралізована архітектура призвела до відродження ICO у формі прямих лістингів Uniswap , оскільки проекти можуть легко розгорнути власний пул ліквідності, щоб розпочати торгівлю новим активом. Структура пулу ліквідності також полегшує нетехнічним користувачам вкладати капітал і отримувати пасивну винагороду за рахунок комісій за торгівлю та видобутку ліквідності.

Дивіться також: Що таке DeFi?

Незважаючи на ці численні переваги, експерти припускають, що AMM у своїй поточній формі є лише сходинкою на шляху розробки DEX, і багато хто ставить під сумнів їх довгострокову життєздатність. Як правило, ці продукти забезпечують менш гнучку версію створення ринку, ніж їхні централізовані аналоги, і відставатимуть на Ринки , які вимагають складної аналітики та Human втручання.

Незважаючи на численні переваги мережі Ethereum , очевидно, що традиційна біржа CLOB T працює добре, коли працює в децентралізованій мережі з такою високою затримкою та низькою пропускною здатністю. У результаті розробка DEX триватиме в першу чергу трьома шляхами: нові типи AMM, CLOB на швидших ланцюжках і оновлені гібридні моделі.

Нові моделі AMM

AMM зіграли важливу роль у розвитку DEX, вирішуючи ключові проблеми продуктивності, повністю видаливши книгу замовлень і оцінивши активи за допомогою статичної функції в ланцюжку. Uniswap розгорнув перший приклад із них, функцію постійного продукту, яка створює певний тип кривої ціноутворення. Такі конкуренти, як Curve, експериментували з різними функціями, у цьому випадку вибираючи ONE , яка краще підходить для активів, для яких ринок очікує рівну ціну, таких як стейблкойни або різні типи Wrapped Bitcoin.

У міру того, як ці продукти розвиватимуться та стосуватимуться більш конкретних випадків використання, вони, ймовірно, будуть користуватися попитом, враховуючи їх доступність у мережі та легкість надання ліквідності. Однак малоймовірно, що вони витіснять CLOB як домінуючу форму торгівлі, оскільки в основному вони є менш гнучкою формою обміну, ніж CLOB.

Минуло кілька років після першої ітерації Крипто біржі, але системні проблеми залишаються, створюючи багатомільйонні проблеми для трейдерів.

Замість того, щоб адаптуватися до обмежень мережі, нові проекти, такі як Serum , намагаються перейти до іншої мережі, де обмеження T такі суворі. Використовуючи більш продуктивну базову мережу з вищою пропускною спроможністю та швидшим часом досягнення консенсусу, команда сподівається усунути проблеми UX, які переслідують DEX книги замовлень V1.

Однак, за своєю CORE, узгодження та виконання угод є проблемою консенсусу, щоб визначити, хто був першим, які угоди слід виконати та в якому порядку. Децентралізована мережа, яка за проектом має досягти консенсусу між кількома різними вузлами, ніколи не зможе конкурувати на тому ж рівні з централізованими аналогами.

Гібридні моделі, як-от IDEX 2.0, спрямовані на поєднання потужності та продуктивності централізованого обміну з безпекою децентралізованого зберігання та розрахунків. Поєднуючи високопродуктивний торговий механізм централізованої біржі з мережевим зберіганням DEX, користувачі можуть отримати той самий досвід торгівлі, який вони знають і люблять, не піддаючи свої кошти ризику.

Дивіться також: Генеральний директор KuCoin каже, що підозрюваних у зламі $281 млн ідентифіковано; Органи влади у справі

DEX пройшли довгий шлях. Від незграбних мережевих підходів у перші дні 2014 року до сьогоднішнього широкого розмаїття варіантів, кожна еволюція DEX наближалася до створення продукту, здатного одночасно забезпечити продуктивність і безпеку. Незалежно від того, який смак вони мають, у майбутньому DEX кинуть виклик централізованим біржам, нарешті повністю відокремивши опіку від біржі.

Минуло кілька років після першої ітерації Крипто , але системні проблеми залишаються, створюючи багатомільйонні проблеми для трейдерів. Лише цього тижня хакер позбавив Kucoin Крипто на суму приблизно 150 мільйонів доларів. За цим уважно стежили Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) і Міністерство юстиції (DOJ) висунули низку кримінальних звинувачень проти BitMEX за недбалість AML і KYC.

Усі ці проблеми є фоном поточної боротьби між середовищами CEX і DEX. Проблеми регулювання та безпеки підкреслюють зростаючу потребу трейдерів зберігати свої активи та виконувати вимоги регуляторів. Якщо CEX часто забезпечують зручність для трейдерів, вони часто супроводжуються ризиком безпеки/вилучення. Хоча DEX є більш абсолютними з точки зору контролю над активами та безпеки, мало що пропонують з точки зору регуляторного нагляду.