Консолидация банков угрожает свободе, но служит аргументом в пользу Bitcoin

Аргументы развивающихся стран в пользу Bitcoin начинают находить отклик в развитом мире.

Я, как и многие, давно утверждал, что легче объяснить Bitcoin людям, живущим в неблагополучных финансовых и политических системах, чем людям из стабильных, развитых экономик, таких как США. Такие люди страдают от ПТСР из-за прошлой гиперинфляции. Не менее важно, что они часто имеют непосредственный опыт того, как банки могут выступать в качестве привратников их денег.

Я всегда буду помнить картину, которая меня встретила, когда в 2003 году я переехал в Аргентину на фоне продолжающегося замораживания банковской деятельности, введенного во время еефинансовый кризис: отделения банков Буэнос-Айреса заключены в непроницаемые клетки, чтобы защитить их от разъяренных клиентов, их стальные стены украшены граффити против «banqueros ladrones» (воров-банкиров). T , что десятилетие спустя, когда банковский кризис пошел своим печальным, неизбежным путем к расточительным фискальным и денежным решениям, которые способствовали постоянной двузначной инфляции, Аргентина стала рассадник принятия Bitcoin и Криптo .

Вы читаетеПереосмысление денег, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

На данный момент я T вижу, чтобы американские и европейские банки были вынуждены закрыться в том же стиле, как в Аргентине. Но текущий банковский кризис, который внес новый источник неопределенности в развитые экономики, указывает на более тонкую, но, возможно, более опасную угрозу свободе, которая также подчеркивает важность Bitcoin.

Эта угроза T обязательно будет исходить от Федеральной резервной системы или других центральных банков, вынужденных проводить слабую денежно-кредитную Политика , которая становится инфляционной. (Те, кто покупает Дикая ставка Баладжи Шринивасана на цену Bitcoin в 1 миллион долларов к 17 июня упускают из виду тот момент, что, для начала, крах банков равен краху денежной эмиссии – т.е. кризис будет иметь дефляционный эффект, а не ONE. Только если ФРС пойдет на полную Веймарская республика(Будет ли этот эффект компенсирован массовым печатанием денег?)

Скорее, это относится ко второй части этого опыта развивающегося мира: уязвимости общества к централизованному контролю, который банки осуществляют над сбережениями и транзакциями людей. Контролируя жизненную силу экономики, банки обладают уникальной, коррумпированной властью.

Большое становится больше

CORE проблема заключается не в том, что вклады людей находятся под угрозой из-за недостатка федерального страхования или денег на спасение, хотя проблема того, что есть естественный предел для этой важной поддержки, является еще одним аргументом в пользу Bitcoin. Это концентрация банковской власти, которую теперь обеспечивают испуганные вкладчики, выводя свои средства из небольших региональных банков и направляя их в несколько гигантов: Citibank, JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и др.

Мы невольно усугубляем ситуацию «слишком велик, чтобы обанкротиться» проблема разоблаченная в предыдущем кризисе 2008 года, идея о том, что горстка крупных финансовых учреждений имеет такое влияние на нашу финансовую систему, что они могут эффективно держать правительство в заложниках, принимая на себя риск, зная, что налогоплательщик всегда их выручит. Со временем эта система укрепила нечестивые отношения между Уолл-стрит и Вашингтоном, округ Колумбия, ONE неотделимы от огромные суммы денег, которые финансовые учреждения жертвуют политиками изВакансии с вращающимися дверями, которые бывшие сотрудники регулирующих органов регулярно получают в этих учреждениях.

Однако сейчас меня беспокоит не то,системные риски но более широкая проблема, что формируется спонсируемая государством банковская олигархия. Эти учреждения накапливают коллективную цензурную власть над транзакциями, позиционируя себя как нелиберальных привратников Human поведения. Этот риск усиливается особым статусом SIFI (системно важного финансового учреждения), который был присвоен крупнейшим банкам в ответ на кризис 2008 года.

SIFIs «на самом деле не являются частными предприятиями в традиционном смысле», — заявил руководитель исследований Galaxy Digital Алекс Торн.в выпуске нашей подкаст-программы «Money Reimagined» на этой неделе. «Они работают с определенным государственным уставом, с определенными государственными обязательствами и защитой… [Правительство] может сказать банкам, что они могут и T могут держать и что они могут и T могут делать. Я думаю, что централизация действительно остра на таком большом уровне, и решения, FORTH для этих типов кризисов, на самом деле просто подталкивают ее дальше в этом направлении».

Существуют весьма явные признаки, если не жесткие доказательства, того, что правительства и банки координируют борьбу с Криптo компаниями. Везде есть аккаунты что стартапы в Криптo , которые ранее имели банковские счета в обанкротившихся организациях Silvergate, Signature или Silicon Valley Bank, получают отказы при попытке открыть новые банковские счета. И хотя Департамент финансовых услуг Нью-Йорка клянется, что его закрытие, казалось бы, платежеспособного Signature Bank две недели назад не был мотивирован воздействием банка на КриптoАгентство Reuters сообщило, что FDIC, которая взяла его под свой контроль,требуя, чтобы любой будущий покупатель отказался от Криптo банка. FDICпозже опроверг это утверждение.

Наблюдатели называют это «Операция «Удушающая точка 2.0»», намек на неофициальную Политика эпохи Обамы, в которой банки были вынуждены ограничить доступ к финансовой системе для таких предприятий, как продавцы оружия и порнографы. Независимо от потока недавних исков Комиссии по ценным бумагам и биржам против лидеров отрасли и независимо от того, что некоторые люди в более широком обществе думают о «Криптo братанах», нет ничего изначально противозаконного в том, чтобы быть поставщиком услуг цифровых активов. Как и в случае с облавой эпохи Обамы, этот «теневой запрет» законной, но политически неблагоприятной деятельности справедливо рассматривается как нарушение прав этих субъектов, и, вероятно, именно поэтому правительства никогда официально не признают, что такая политика существует.

Проблема в том, что государственные учреждения заставляют эти частные организации делать свою грязную работу, заключается в том, что это позволяет государственным учреждениям правдоподобно отрицать свою вину, что затрудняет жертвам дискриминационных мер принудительного характера отстаивать свои права перед судьей. Банковские надзорные органы ФРС предоставляют «руководящие принципы» банковским служащим, отвечающим за соблюдение требований, а не четкие инструкции. Это намеренно двусмысленная внеправовая стратегия, ONE вы найдете распространенной среди авторитарных режимов.

Доступ к деньгам жизненно важен для свободы

Чтобы было ясно, я не говорю, что США стали авторитарными, но что эволюция этих отношений — это путь к этому. Нам нужно широко раскрыть глаза на это.

Вопрос не только в том, могут ли Криптo выписывать и вносить чеки. Дело в том, что по мере того, как банковское дело концентрируется среди нескольких крупных, жестко регулируемых учреждений, возникает вполне реальная угроза Human свободе. Без возможности совершать транзакции люди могут быть лишены возможности заниматься многими законными видами деятельности, которые неприятны для властей предержащих.

Вот почему так важны деньги, устойчивые к цензуре Bitcoin . Они предлагают альтернативу зависимости от этой банковской системы. Так же, как они предоставили спасательный круг для молодых женщин в Афганистанечей пол не позволял им открывать банковские счета,украинские беженцы и активисты в Нигерии, теперь он предлагает возможность отказа от финансовой помощи для жителей США и других стран.

Чтобы Bitcoin был важен, T нужно, чтобы огромное количество людей им пользовалось. Важно само его существование как альтернативы. Тот факт, что у людей есть возможность выбора, когда и если им это нужно, затрудняет для банкиров и правительств ограничение свободы.

Двадцать лет назад у аргентинцев T было выхода из банковской ловушки. Теперь у людей есть. Это ситуация, которая меняет правила игры.