Загадка хранения Криптo : о чем мы вообще говорим?

Ноэль Ачесон — ветеран анализа компаний и директор по исследованиям CoinDesk. Мнения, высказанные в этой статье, являются собственными мнениями автора.

Следующая статья первоначально была опубликована в Institutional Криптo от CoinDesk, бесплатном еженедельном информационном бюллетене, посвященном Криптo .Зарегистрируйтесь здесь. Для ознакомления с концепциями хранения Криптo вы можете скачайте наш бесплатный отчет здесь.

Сектор Криптo печально известен своим запутанным использованием лексики. Серьезно, в каком смысле последовательность кода является «монетой»? И в реальном мире «кошельки» содержат вещи, а не неосязаемые адреса.

То же самое можно сказать и о слове «хранение». Это сложное слово в лучшем случае, но его традиционное определение в общем праве применяется к Криптo , в результате чего большинство инвесторов полагают, что оно означает то же самое: санкционированное хранение прав собственности. Это не T.

Эта путаница наносит еще больший ущерб, чем другие заблуждения, поскольку хранение — это не только неотъемлемая часть безопасности активов инвестора, но и основополагающий аспект формирующейся нормативно-правовой базы.

Более того, путаница накладывается на и без того запутанную сеть защитных мер вокруг концепции ответственного хранения активов, что подчеркивает колоссальную сложность установления единых правил и ожиданий.

Появляются решения, использующие лучшие практики, что должно успокоить институциональных инвесторов, заинтересованных в Криптo . Однако без большей ясности в том, о чем мы вообще говорим, маловероятно, что в краткосрочной перспективе появится целостная структура, что добавит еще один уровень риска к привлекательной альтернативной инвестиции.

C — опека

Для начала давайте посмотрим на официальное определение этого слова: о, подождите, ONE T .

«Хранение» не является юридическим «термином искусства», что означает, что у него нет конкретного определения. Термин может относиться к правовым отношениям или может использоваться в общем смысле, подразумевая владение активом. Трактовка концепции различается между штатами и даже внутри них, и федеральное применение часто также отличается. «Хранение» может подразумевать передачу права собственности или просто разрешение третьей стороны и не всегда сопровождается гарантией защиты в случае невыполнения обязанностей хранителем.

Как ни странно, мы все склонны думать, что понимаем, что означает опека, но это T. Даже официальные агентства часто применяют этот терминнепоследовательно.

Однако, ONE аспект, с которым, похоже, согласны большинство, заключается в том, что «опекунство» подразумевает «удержание» чего-либо.поправка 2003 годаВ дополнение к Закону об инвестиционных консультантах 1940 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США ( ONE из многих официальных органов, осуществляющих надзор за хранением инвестиционных активов) попыталась дать формальное определение:

«Консультант осуществляет хранение активов клиента… когда он «прямо или косвенно владеет средствами или ценными бумагами клиента или [имеет] какие-либо полномочия для получения во владение ими»».

Но это все еще не дает точного определения того, какая опекаявляется.

Сосредоточившись на слове «удерживает», мы можем начать понимать, как Криптo могут перевернуть это определение — и все другие, которые опираются на такие столпы, как «владение» и «доверие».

C — это усложнение

В рамках этого разговора мы сосредоточимся на Bitcoin.в настоящее время доминируетрынок Криптo и служит воротами для большинства инвесторов, учитывая его относительную ликвидность и разнообразие входов.

Право собственности на традиционные активы, как правило, основывается на записях в бухгалтерской книге. Где-то на каком-то компьютере вы указаны как владелец определенного актива. T , кто владеет этой базой данных — только вы являетесь владельцем.

Однако Bitcoin является активом на предъявителя и, как таковой, не имеет прикрепленных имен. Вместо этого биткойны связаны с адресами, которые, в свою очередь, связаны с «кошельками». Сами активы T находятся ни в кошельках, ни в центральном депозитарии, ни на счете эмитента; они находятся в блокчейне Bitcoin , децентрализованной глобальной сети без какой-либо идентифицируемой подотчетности.

Тот, кто владеет закрытым ключом к этим кошелькам, «владеет» Bitcoin, в том смысле, что он или она имеет исключительное право перемещать их. Опять же, не нужны никакие имена или доказательства права собственности — достаточно иметь закрытый ключ.

Итак, как вы передаете «опеку» без передачи или обмена закрытым ключом? Но если вы передаете закрытый ключ, вы фактически передаете право собственности.

Если у кастодиана есть равный доступ к коду, который может перемещать ваши Bitcoin, у него столько же прав собственности, сколько и у вас. Под кастодией обычно понимают хранение чего-то вашего от вашего имени.

C — согласие

Опции «Multisig» защищают ваш Bitcoin в той степени, в которой для транзакции требуется более ONE подписи закрытого ключа, но это также подразумевает отказ от права собственности. Ваш хранитель не может переместить ваш Bitcoin без вашего согласия, но и вы не можете переместить его без согласия вашего хранителя.

Конечно, хранитель может по договору взять на себя обязательство признать, что, хотя он и владеет активом, он признает, что он на самом деле принадлежит вам.

Но тогда в уравнение вступает доверие. А что, если кастодиан исчезнет? Теоретически традиционные ценные бумаги могут быть возвращены законным владельцам в случае дефолта кастодианта. С Bitcoin мало что можно гарантировать, особенно с учетом того, что нормативная защита скудна.

Частично причина в том, что общепринятых стандартов пока не существует. Ассоциации, такие как GDF, разрабатываютhttps://www.gdf.io/mem_wgroup/custody/ «лучшие практики» в сотрудничестве с участниками отрасли, но достижение соглашения по деталям и применению займет время.

C — потребитель

В попытке внести ясность,в июлеSEC и FINRA выпустили совместное заявление, в котором выразили обеспокоенность по поводу хранения цифровых ценных бумаг брокерами-дилерами. Они указали, что применение Правила защиты клиентов, которое защищает активы клиента в случае краха брокера-дилера, вряд ли будет применяться в случае Криптo .

Даже если держатель «делится» закрытыми ключами с кастодианом, как кастодиан узнает, что у других тоже T доступа? При такой возможности как он может гарантировать сохранность? Как он может быть уверен, что точка доступа клиента T может быть скомпрометирована? Невозможность отменить или исправить транзакции может быть ONE из ценностных предложений биткоина для держателей, но это вызывает серьезную озабоченность у кастодианов и регуляторов.

В заявлении делается еще один шаг, подчеркивающий барьеры разрозненных определений: обанкротившийся брокер-дилер будет ликвидирован в соответствии с Законом о защите инвесторов в ценные бумаги, который имеетдругой Понимание термина «безопасность» отличается от понимания SEC. Это оставляет клиентов брокеров-дилеров, которые инвестировали в Криптo , без защиты, что SEC, как и следовало ожидать, не устраивает.

Очевидно, что любая ясность лучше, чем ничего, но это заявление ограничено тем, что относится к цифровым ценным бумагам, удерживаемым брокерами-дилерами — по мнению большинства регуляторов, Bitcoin не является «ценной бумагой», и многие держатели Bitcoin обходят брокеров-дилеров, покупая их напрямую на биржах. Однако это подчеркивает обеспокоенность на уровне регулирования по поводу отсутствия понимания и стандартизации.

C — вызов

Итак, быть «хранителем» Bitcoin — это совершенно иное предложение, чем быть хранителем традиционных активов. И все же мы продолжаем использовать то же самое слово.

Это затрудняет новичкам в секторе понимание природы этого нового класса активов. Это также еще больше затрудняет для регуляторов создание согласованной структуры, когда стандартное понимание «владения» и «ответственности», фундаментальных столпов концепции кастодиума, рушится под линзой Криптo .

Символические слова, такие как «монета» и «кошелек», имеют добрые намерения — они дают нам систему отсчета. Но в случае «опеки» неуместная метафора скорее добавляет путаницы, чем убирает.

На протяжении всей истории развитие Технологии легко опережало появление словаря, соответствующего новым концепциям. Метафоры используются для облегчения понимания, и они обычно работают. Часто экспроприированные слова меняют значение благодаря их новым применениям (что для вас сегодня означают «web» и «net»?).

Но иногда семиотика вторгается в области, где словарный запаспотребности быть конкретным, чтобы иметь влияние: это закон. Использование термина «хранение» для обозначения авторизованного хранения закрытых ключей и «хранитель» для обозначения поставщика этой услуги — области, которые требуют комфорта нормативной защиты — являются PRIME примерами.

Придумывание нового термина может помочь и даже может создать прецедент того, как установление конкретных определений для использования в разных юрисдикциях и мандатах может облегчить и усилить надзор. Но системным барьером является фрагментированный характер финансового регулирования в США и других странах — кто будет принимать решение об этом новом термине и его определении?

Однако не все барьеры непреодолимы – и когда на кону так много, координация, возможно, может быть достигнута. Тем временем сектор продолжает развиваться.

В случае Bitcoin и аналогичных Криптo проблема заключается не столько в том, что хранение Криптo сильно отличается от традиционного хранения ценных бумаг, а в том, что мы пытаемся втиснуть новую концепцию в старые рамки, которые T имеют тех же размеров.

Дверь хранилищаизображение через Shutterstock