Проблема арбитра EOS : объяснение нарушения управления Криптo

«Им придется самим со всем этим разбираться».

Это были резкие слова ONE из ведущих «производителей блоков» EOS— участников сети, отвечающих за поддержание блокчейна — в понедельник, когда пятая по величине Криптовалюта в миревызвало насмешки общественностииз-за его нынешнего состояния замешательства.

Как сообщил CoinDesk Кевин Роуз, соучредитель и руководитель стратегического отдела EOS New York, заявление может отражать более широкие препятствия программное обеспечение столкнулось с проблемами с момента выпуска, но этот комментарий был сосредоточен конкретно на EOS CORE Arbitration Forum (ECAF).

Похоже, что до сих пор многие как внутри, так и за пределами сообщества EOS T понимают, что такое ECAF — главный орган, отвечающий за разрешение споров между держателями токенов в сети, — и какой контроль он имеет над транзакциями.

Это в значительной степени связано с тем, что роль и обязанности ECAF обсуждались взад- FORTH в течение месяцев дискуссий на форуме, но четкие методы и процессы, похоже, T были определены. За последние несколько дней стало очевидно, что теперь этот беспорядок информации необходимо организовать и четко донести до сообщества.

Возвращаясь назад, вся эта турбулентность началась 17 июня, всего через три дня после запуска сети, когда ведущие производители блоков сети единогласно вмешались, чтобыостановить семь адресовот совершения сделок. Это решение было задним числом подтверждено постановлением ECAF (арбитр изначально отказался выносить решение по этому вопросу).

Затем, 22 июня, поступил приказ о том, что ECAF хотелзаморозить еще 27счета, к которым «логика и обоснование ... будут опубликованы позднее». 24 июня, по-видимому, был издан еще один приказ,требовательныйчтобы токены были отозваны с некоторых адресов.

Однако этот приказ оказался поддельным.

Со всем этим хаосом EOS New York приняла важное решение. Пока не будет достаточно уверенности в их подлинности, производитель блоковнаписалв воскресенье он проигнорирует решения ECAF – или решения, которые кажутся решениями ECAF.

«Мы не можем с уверенностью выполнять какое-либо заявление, претендующее на то, что оно является Мнение ECAF», — заявила организация, добавив:

«Мы возобновим обычную обработку, как только будет установлена ​​связь в цепочке, и ее смогут проверять как EOS New York, так и сообщество».

В дополнение к этому Роуз указал на то, что он назвал «вопиющим непониманием того, что такое арбитраж» в сети EOS . По его словам, ECAF нуждается в улучшенных процессах, большей прозрачности и, в конечном счете, в конкуренции.

Рошан Абрахам из EOS Authority, другого крупного производителя блоков, согласился, что процессы ECAF несовершенны. Между тем, чаты EOS Telegram переполнены жалобами, спекуляциями и неотвеченными вопросами об арбитре.

Судья и судебный пристав

Тем не менее, предполагается, что эти люди должны придерживаться предсказуемых и рациональных правил управления, изложенных в «конституции» EOS , хотя этот набор правил все еще находится на этапе ранняя стадия.

И, похоже, именно это и составляет суть проблем.

После фальшивого распоряжения об отзыве токенов с некоторых адресов Роуз рассказал CoinDesk: «Я проснулся и увидел отсканированный PDF-файл в Twitter, в котором говорилось о перемещении собственности, и следующие 45 минут я пытался выяснить, настоящий ли он».

Он продолжил:

«У меня T на это времени, это небезопасно, профессионалы так не работают».

По словам Роуза, вместо того, чтобы «тратить время на анализ сути и доказательств дела», производитель блоков должен иметь возможность оставить арбитраж «кому-то, кто обучен этому» — арбитру, который может «просто сказать нам, что делать». Другими словами, по его словам, производители блоков должны быть похожи на судебных приставов.

«Он ничего не сделает, пока судья не попросит его кого-то забрать… это T делает его глупым, это его работа», — сказал он.

Однако до сих пор такая доверчивость со стороны производителей блоков была невозможна, учитывая качество усилий ECAF. Его решения не хранятся ни в ONE репозитории, а распространяются по социальным сетям в виде скриншотов PDF-файлов, подписанных вручную.

У ECAF есть веб-сайт, но «можно подумать, что это какая-то сомнительная компания-пустышка», — говорит Роуз.

А это может привести к дезинформации, а то и к прямому мошенничеству, такому как отображение поддельных заказов, которое процветает в такой Криптo .

Однако ситуация особенно неловкая для EOS, которая попыталась отказаться от состояния пограничной анархии, присущего большинству криптовалют: EOS создала квазиофициальные институты, управляемые квазиправовыми структурами, изложенными в письменной конституции.

Не о централизации

Однако важно отметить, что сам Роуз, EOS New York и другие производители блоков не расстроены предполагаемой централизацией, которая и вызвала возмущение среди широкого сообщества Криптовалюта .

Все эти Мероприятия – и в частности обещание ECAF дать объяснения «позже» – заставили критиков, в основном извне EOS, назвать производителей блоков «хунтой» и «картелем».банкиры" и "централизованный." ECAF, с его цветистым юридическим жаргоном, сравнивали с"дети" играют в притворство, в то время как сеть EOS в целом была обвиняемыйпроведения «консенсуса посредством телефонной конференции».

Но идея о том, что нецензурируемые транзакции являются конечной целью криптовалют — устоявшаяся доктрина во многих кругах — встречается со скептицизмом или полным неприятием в дебатах среди производителей блоков EOS . Вместо этого сторонники EOS хотят блокчейн, который быстрый и дешевый, но также имеет структуру управления для принятия решений, которые отвечают наилучшим интересам пользователя.

Вот почему EOS был построен на основе делегированного доказательства доли владения (dPOS), что позволяет определенному количеству организаций проверять блокчейн, вместо внедрения системы майнинга на основе доказательства выполнения работы (как, например, в Bitcoin ).

В то время как любой желающий (при наличии соответствующего оборудования) может быть майнером в блокчейнах с доказательством работы, производители блоков EOS 21 постоянно выбираются и исключаются из этих ролей пользователями сети, размещающими токены, — голосование проводится каждые две минуты.

На момент написания статьи на 21 место претендовали 370 кандидатов на должность производителя блоков.

EOS New York, неизменно ONE в число 21 крупнейших производителей блоков, заявила, что вместо централизации она решила игнорировать решения ECAF, поскольку их принятие «бессистемно, непрозрачно и не имеет процесса».

«Весь мир наблюдает», — сказал Роуз CoinDesk.

Что касается запоздалого решения ECAF,объяснениепочему он приказал заморозить 27 счетов, Роуз нашел это удовлетворительным. Это были, сказал он, проверяемые владельцы, заморозившие свои счета, потому что они боялись «неминуемой кражи имущества» из-за фишинга, взлома и мошенничества.

Улучшение процесса

Тем не менее, похоже, что обсуждение вопроса о том, как навести порядок в запутанном арбитражном процессе, теперь движется в продуктивном направлении.

Сэм Сапожник, подписавший приказ ECAF, отправленный 22 июня, заявил, что он не выступает официально от имени ECAF, но написал в Telegram, что арбитр «работает над разумным проектом предложения по решению остающихся вопросов».

А в сообщении от 24 июня EOS New York изложила конкретные предложения по внутрисетевому взаимодействию арбитров, регулируемому смарт-контрактами.

Плюс, EOS Argentina (занимала 22-е место на момент написания статьи) недавно выкатилиприложение на базе EOS для подписи и временной отметки документов на блокчейне, демонстративно приглашающее ECAF использовать его. Другие производители блоков решают, что отныне запросы ECAF должны публиковаться через «доверенный источник», а не только в социальных сетях.

Например, позиция EOS Authority, как Абрахам сообщил CoinDesk, заключается в том, что все приказы «должны публиковаться через надежный источник, такой как блокчейн EOS , или иметь электронную подпись ECAF». Кроме того, добавил он, «все доказательства и обоснования также должны публиковаться во всех случаях».

Однако Роуз выразил обеспокоенность тем, что до тех пор, пока не будет принято какое-либо конкретное техническое решение, сообщество будет продолжать колебаться, пока не исправит «безудержную путаницу» относительно ролей различных заинтересованных сторон и роли арбитража в целом.

Прежде всего, сказал он, «ECAF T принимает эти решения; решения принимает арбитр, чье имя указано на бумаге». На данный момент, добавил он, эти арбитры — просто добровольцы.

И хотя ECAF не имеет (или не должна иметь) никаких полномочий за пределами своей роли форума для квалифицированных арбитров, сказал Роуз, он также должен столкнуться с конкуренцией в системе «правосудия свободного рынка».

Он объяснил: «Если вы арбитр и хотите разрешить споры в цепочке EOS, вы можете это сделать. Вы как частное лицо – два человека просто должны дать согласие на то, чтобы вы были арбитром».

Трудно сказать, является ли эта система описанием арбитража в EOS , как он есть сегодня, или, скорее, как Роуз хотел бы, чтобы он был. Пока, похоже, весь процесс висит в воздухе.

Самая актуальная документация по правилам, регулирующим арбитраж EOS , находится здесь: похоронен на форуме. И даже это пока всего лишь предложение, и неясно, какие правила на самом деле действуют.

Для того чтобы эти правила или что-либо, связанное с конституцией EOS, были окончательно доработаны, должна быть создана система проведения референдумов среди владельцев токенов, и этот процесс также все еще продолжается.

Сеть EOS , ориентированная на управление, родилась без процесса управления, и, как выразился Роуз:

«Это как если бы у тебя не было рук, когда ты родился».

Разрушенная шина изображение через Shutterstock