Начало? Tezos может открыть двери для судебных разбирательств по ICO

Хотя стартапы, запускающие первичное размещение монет (ICO), могут прекрасно понимать, что они работают в правовой серой зоне, этого может быть недостаточно, чтобы остановить судебные иски, которые могут проверить их законность.

Проблема в том, что, хотя агентство США, которому поручено обеспечивать соблюдение законодательства о ценных бумагах — Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) —высказанные опасениячто касается Криптовалюта токенов (даже маркировки ONE как ценной бумаги), то ему еще предстоит объявить о каких-либо формальных правилах.

Но в то время как SEC будет иметь влияние на уголовные иски, суды, рассматривающие гражданские иски, T обязательно ограничены или продиктованы отсутствием у SEC официальной позиции по ICO. Вместо этого эти суды будут принимать решения на основе своих предыдущих постановлений и конкретных обстоятельств дела.

Но каким будет это решение? Этот вопрос зависит от другого: что делает ICO ценной бумагой или чем-то еще? Хотя попыткитолковать существующее законодательствобыли сделаны, неяснодаже для тех, кто в курсе.

Теперь, после новостей о том, что Tezos, ONE из крупнейших и наиболее заметных стартапов, которые когда-либо использовали механизм финансирования ICO, пострадал от двух судебные иски, похоже, юристы и судебные приставы выстраиваются в очередь, чтобы поднять этот вопрос, возможно, с целью получения прибыли.

Сара Хэнкс, генеральный директор CrowdCheck, консалтинговой компании, которая помогает предпринимателям и инвесторам проводить краудфандинговые кампании, рассказала CoinDesk:

«Мы знаем о ряде адвокатов истцов по всей стране, которые просто собирают списки ICO и говорят: «Хм, я собираюсь подать в суд на этих людей»».

И, судя по всему, интерес исходит от юристов, работающих в схожих секторах, где сочетание слабого регулирования и недобросовестных игроков создало условия как для судебных исков, так и для злоупотреблений.

Джаспар Уорд, партнер компании Jones Ward из Луисвилля, которая подала коллективные иски против сервисов фэнтези-спорта, попытался подчеркнуть, что он рассматривает ICO как сферу интересов именно по этим факторам.

«Мы рассматриваем это как следующую область, в которой потребители могут пострадать из-за недобросовестных игроков, которые воспользуются отсутствием надзора или перейдут границы дозволенного», — сказал Уорд.

Широкая сеть

И, по мнению некоторых, Tezos является типичным ответчиком в таком иске.

Хотя идеи, лежащие в основе самого проекта, восходят к самым ранним дням блокчейна (белая книга, на которой он основан, находится в разработке с 2014 года), компания имеет четкие связи с США (что помогает юристам в сборе вознаграждений) и привлекла к своей продаже значительное количество покупателей.

Например, Dynamic Ledger Solutions — это компания из Делавэра, которая владеет интеллектуальной собственностью Tezos и исходным кодом ее еще не разработанной Технологии.

«ICO, наиболее привлекательное для адвоката истца, должно быть крупным с точки зрения общего объема собранных средств, иметь прочные связи в США, иметь спонсоров и участников ICO, которые находятся в США, а токены, которые будут выпущены, будут отражать претензию на долю будущих доходов компании», — объяснил Джоэл Флеминг из Block & Leviton, добавив кратко:

«Tezos , безусловно, соответствует многим из этих требований».

Как сообщает CoinDesk, обвинения против Tezos включают как мошенничество, так и продажу незарегистрированных ценных бумаг, хотя последнее может быть здесь наиболее примечательным.

Идея заключается в том, что гражданские иски от недовольных держателей токенов могут заставить SEC изложить официальную позицию по вопросу о том, являются ли ICO действительно ценными бумагами, что, в свою очередь, может иметь последствия, выходящие далеко за рамки Tezos.

Сервировка стола

Таким образом, дело против Tezos может создать важные правовые прецеденты, и в своих комментариях опрошенные юристы, по-видимому, уже думают о том, как продемонстрировать, что предложения токенов, подобные тем, что предлагает Tezos , могут считаться ценными бумагами.

По словам Джейка Уокера, также из Block & Leviton, который начал собственное расследование в отношении Tezos, доказательство продажи незарегистрированных ценных бумаг в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года «скорее является судебным разбирательством для галочки», чем доказательством мошенничества.

Он продолжил: «Такое пренебрежение законами о ценных бумагах определенно бросается в глаза коллегии истцов и нам».

Хотя эти иски могут подтолкнуть других эмитентов ICO пересмотреть структуру своих схем токенов, чтобы оградить себя от ответственности, Уокер считает, что этого может быть слишком мало и слишком поздно.

«Tezos — далеко не единственное ICO, которое, как мы видим, имеет существенное участие США и американские организации, которые, очевидно, могут быть участниками продажи незарегистрированных ценных бумаг и нести потенциальную ответственность», — сказал он.

Другие, по-видимому, согласились с тем, что этот вопрос можно решить в суде или, по крайней мере, у юридических фирм есть стимул заняться этим вопросом.

Дэвид Сильвер, партнер SilverMiller в Южной Флориде, который вчера подал второй иск против Tezos, считает, что его дело может послужить трамплином для будущих судебных разбирательств по ICO.

«Это течь в плотине, которая вот-вот рухнет», — сказал он CoinDesk.

Не так быстро.

Однако привлекательность Tezos как цели T означает, что судебное решение против них обязательно повлияет на другие похожие проекты.

«Компания из Делавэра меняет все», — сказал Сильвер, подчеркнув, что при использовании распределенных технологий доказательство связи с местоположением может оказаться ключевым фактором для судебных органов.

Кроме того, поскольку большинство адвокатов истцов работают на условиях условного гонорара, то есть им платят процент от WIN ими судебных решений от имени клиентов, они, как правило, избегают дел, в которых взыскание присужденных средств может быть проблематичным, например, когда компании находятся за рубежом.

Поскольку количество ICO, зарегистрированных за рубежом, больше, чем в США, юристы могут посчитать издержки упущенных возможностей слишком высокими и заняться другими делами.

«Все становится значительно сложнее, когда речь идет о заграничных или иностранных организациях», — сказал Флеминг. Плюс, «с точки зрения собираемости, это BIT сложнее, учитывая, что большинство ICO собирают деньги не в фиатной валюте, а в Bitcoin или эфире».

И, конечно же, для подачи коллективного иска против ICO необходимо найти достаточное количество недовольных держателей токенов, которые захотят обратиться в суд.

Сильвер подвел итог:

«В какой-то момент я сказал на камеру, что планирую подать 30 (коллективных исков против ICO) в течение 30 дней. С тех пор я отозвал это заявление, потому что найти ICO, к которым мы можем предъявить иск и взыскать деньги, оказалось сложнее, чем я ожидал».

Законизображение через Shutterstock