Почему меры CFTC по обеспечению соблюдения правил Bitfinex на самом деле приносят пользу биржам Bitcoin

Кевин Батте в настоящее время является партнеромГруппа Стратегии Дельта, ведущая фирма по работе с государственными органами в индустрии деривативов и блокчейна. Он также является советникомПалата цифровой коммерции, крупнейшая в мире торговая ассоциация, представляющая индустрию цифровых активов и блокчейна.

В этой статье Батте предлагает свою точку зрения на недавнее соглашение между гонконгской Bitcoin биржей Bitfinex и Комиссией по торговле товарными фьючерсами США.

Предприятия могут ненавидеть обременительное регулирование, но они почти всегда приветствуют нормативную определенность, даже если они уверены, что им T нравится конкретное регулирование. Нормативная определенность предсказуема и позволяет предприятиям соблюдать правила, планировать и избегать рисков, например, риска того, что правительство решит закрыть их бизнес.

Многие из моих клиентов говорят мне, что они предпочли бы знать, каковы правила, даже если это плохие правила, чем работать в неопределенной нормативно-правовой среде с нависшей угрозой дорогостоящего принудительного вмешательства.

Торговля цифровыми валютами или «токенами», включая Bitcoin , становится все более распространенным явлением.

Сегодня Bitcoin, эфир и сотни других токенов торгуются на мировых биржах. Хотя мы все можем быть уверены, что цифровые валюты останутся, во многих юрисдикциях отсутствует нормативная определенность относительно биржевой торговли цифровыми валютами.

Биржи играют важную функцию в экосистеме блокчейна, поскольку они предоставляют место для Истории цены цифровых токенов, что является ONE из ключевых компонентов безопасных и успешных блокчейнов.

Наличие нормативной определенности в отношении биржевой торговли цифровой валютой является предпосылкой для дальнейшего массового инвестирования в Технологии блокчейн. Компании хотят знать, что существуют регулируемые, хорошо управляемые биржи для торговли цифровыми токенами, которые поддерживают используемые ими блокчейны.

Последнее урегулирование

На прошлой неделе CFTC предприняла еще один шаг по обеспечению большей определенности регулирования для участников Рынки цифровых валют. когда было объявлено последнее дело о применении мер принудительного взыскания за использование Bitcoin против Bitfinex.

Прежде чем обсуждать значимость этого дела, полезно понять эволюцию регулирования CFTC в этой области.

В прошлом году Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) решительно заявила о себе в мире цифровых валют, заявив в двух отдельных правоприменительных действиях, что цифровые валюты являются «товарами» в целях Закона о товарных биржах («CEA» или «Закон»).

Два распоряжения об урегулировании представляют собой предложение о том, что цифровые валюты включены в определение и правильно определены как «товары» в Законе. Соответственно, цифровые валюты подпадают под действие применимых положений CEA и сопутствующих ему положений. Это особенно важно KEEP в виду в контексте торговли цифровыми валютами на биржах.

У CFTC долгая история агрессивного правоприменения в сфере розничной торговли иностранной валютой («forex» или «FX») и товарами на так называемых «спотовых» биржах. Спотовая торговля происходит, когда две стороны покупают и продают товар «на месте», и обмен происходит мгновенно; по аналогии, представьте себе наличные на барреле. Этот тип торговли в значительной степени находится за пределами юрисдикции CFTC.

Краткий обзор дел CFTC выделяет множество мер принудительного характера, связанных с мошенническими схемами, в которых отдельные лица или компании выступали в качестве брокеров или бирж, предлагающих спотовую торговлю на рынке Форекс розничным клиентам. Стороны, предлагающие в этих случаях, говорили инвесторам, что они могут контролировать крупные позиции с небольшими начальными инвестициями (т. е. торговля с использованием заемных средств).

Без ведома клиента, никакой иностранной валюты никогда не было. Мошенники предлагали клиентам размещать заказы на покупку и продажу, но никогда не было контрагента, который бы покупал или продавал товар.

На самом деле, по ту сторону сделки никого не было: только мошенник, который скрывался с деньгами клиента. Товар, которым торговали, фактически не доставлялся клиенту, а вместо этого либо удерживался оператором схемы, либо не существовал. К тому времени, как мошенничество было раскрыто, деньги инвестора давно исчезли.

Хотя CFTC иногда успешно возбуждала такие «котельные» дела, юрисдикционные препятствия для доказательства того, что эти так называемые спотовые контракты на самом деле были фьючерсными контрактами, находящимися в юрисдикции CFTC, были высокими.

Ответ агентства

В ответ на эти мошенничества CFTC сделала две вещи: 1) она начала агрессивно возбуждать дела против этих недобросовестных игроков, закрывая их бизнес и добиваясь гражданских денежных штрафов («CMP»), возврата незаконно полученных прибылей и в некоторых случаях компенсации потерь клиентов, когда это возможно; и 2) она добилась законодательных изменений посредством раздела 742 Закона Додда-Франка, добавив раздел 2(c)(2)(D) в CEA в 2010 году.

Эта поправка упрощает для CFTC задачу закрытия таких типов бирж. Изменение в законе предоставляет CFTC полномочия возбуждать иски против незарегистрированных операторов, предлагающих кредитную, маржинальную или финансируемую торговлю товарами (например, Bitcoin или другими цифровыми валютами).

Юрисдикционное положение Раздела 2(c)(2)(D) CEA применяется в целом к любому соглашению, контракту или сделке с любым товаром, которые заключаются или предлагаются (даже если не заключаются) розничному покупателю на основе кредитного плеча или маржи или финансируются оферентом, контрагентом или лицом, действующим совместно с оферентом или контрагентом на аналогичной основе.

В разделе далее предусматривается, что такое соглашение, контракт или сделка подпадают под действие разделов 4(a), 4(b) и 4b Закона «как если бы соглашение, контракт или сделка были договором купли-продажи товара для будущей поставки».

Проще говоря, в большинстве случаев, если вы предлагаете торговлю товарными контрактами с кредитным плечом, вам придется торговать ими на зарегистрированной фьючерсной бирже, такой как Чикагская товарная биржа или Межконтинентальная биржа. Прощайте, маржинальная торговля на незарегистрированных цифровых валютных биржах. Но подождите! Есть важное исключение.

Раздел 2(c)(2)(D)(ii)(III)(aa) исключает из юрисдикции CFTC договор купли-продажи, результатом которого является «фактическая поставка» в течение 28 дней…» Термин «фактическая поставка» несколько поясняется винтерпретационное руководствовыпущено CFTC в 2013 году. Согласно руководству, если товар не доставлен покупателю в полном объеме, включая кредитную или финансируемую часть сделки, фактическая поставка будет считаться не осуществленной.

Можно утверждать, что урегулирование Bitfinex затрагивает все эти вопросы. CFTC утверждает, что Bitfinex предлагала финансируемую торговлю Bitcoin без фактической поставки биткоинов клиенту в определенных случаях.

Вместо этого, по данным CFTC, Bitfinex хранила Bitcoin клиентов на бирже. В ответ на обсуждения с CFTC Bitfinex внесла изменения в свое предложение, чтобы соответствовать CEA. Хотя концепция поставки развивается и является новой в пространстве цифровых токенов, учитывая, что Bitfinex по-прежнему предлагает финансируемую торговлю, ONE предположить, что Bitfinex получила явное (или, по крайней мере, молчаливое) благословение от CFTC на продолжение финансируемой торговли.

Хотя ни одна компания не хочет, чтобы ее задели принудительные меры, результат этого дела примечателен и в некоторой степени примечателен. В рамках урегулирования Bitfinex согласилась на CMP в размере $75 000 за предполагаемые нарушения CEA.

Основные выводы

CMP в размере $75 000 может показаться большой суммой, но в мире соглашений о принудительном исполнении CFTC это мелочь и эквивалентно пощечине или штрафу за превышение скорости. Давайте разберемся, как CFTC пришла к этому относительно низкому гражданскому штрафу.

Во-первых, CFTC сделала все возможное, чтобыпризнаем сотрудничество Bitfinexи тот факт, что Bitfinex положительно связался с CFTC доПодбрасывание монеты было выпущено соглашение (т.е. до того, как мир узнал наверняка, что CFTC рассматривает Bitcoin как товар).

На основании фактов, изложенных в этом постановлении, можно сделать вывод, что Bitfinex пыталась быть добропорядочной компанией и решительно добиваться ясности регулирования от CFTC. Bitfinex активно сотрудничала с CFTC и предоставляла информацию CFTC на добровольной основе.

Во-вторых, почти так же важно, как то, что указано в приказе, то, что в приказе не указано явно. Нет никаких обвинений в мошенническом поведении со стороны Bitfinex (т. е. они не использовали схему pump-and-dump или не присваивали средства клиентов). Bitfinex не обманывал клиентов. Они просто пытались обойти неопределенность регулирования.

В-третьих, Bitfinex предприняла позитивные, корректирующие шаги, чтобы убедиться, что их деятельность соответствует требованиям CFTC по поставкам, прежде чем CFTC попросила их сделать это. Как отмечено выше, приказ признает, что Bitfinex внесла изменения в свое предложение, чтобы попытаться достичь соответствия.

Хотя Bitfinex избежала сокрушительного удара со стороны Отдела по обеспечению соблюдения правил CFTC, другим операторам бирж следует быть начеку.

Весьма вероятно, что CFTC применит гораздо более карательный подход к биржам, которые продолжают предлагать торговлю с использованием заемных средств, которая не соответствует букве и духу требований к поставке. Оператор цифровой валютной биржи, который не соблюдает правило торговли товарами с использованием заемных средств, может ожидать, что станет объектом принудительного разбирательства, которое, скорее всего, повлечет за собой дорогостоящее расследование, солидный CMP и возможность закрытия.

Трейдер, пытающийся решить, где торговать цифровой валютой, должен тщательно взвесить историю биржи и ее готовность взаимодействовать с регуляторами. Хотя CMP, взимаемый регулятором, T повлияет на средства трейдера, ONE учитывать долгосрочную способность биржи работать и оставаться платежеспособной, если она подвергнется значительному штрафу.

В конечном итоге это урегулирование следует рассматривать как позитивное событие для всех бирж, трейдеров и майнеров, которые являются основой блокчейнов.

Большая определенность в регулировании приведет к созданию более сильных и безопасных блокчейнов, поскольку предприятия смогут инвестировать в блокчейны, зная, что у них есть надежный, регулируемый рынок для Истории цен, а майнеры получат справедливую компенсацию за свои усилия в виде справедливо оцененных цифровых валют.

Примечание автора: Я выражаю благодарность Квону Ё. Паку, консультанту и юристу Delta Strategy Group, за его помощь в редактировании этой статьи.

Изображение черезШаттерсток