Нет, форк Bitcoin T приведет вас к юридическим HOT

Несколько дней назад я проснулся и обнаружил кучу сумасшедших писем, сообщений в Slacks, Telegram и твитов, в которых мне задавали один и тот же вопрос: «Могу ли я сесть в тюрьму за поддержку неправильной версии Bitcoin?»

Страх, неуверенность и сомнения, заложенные в этом вопросе, были ощутимы.

Нужно ли разработчикам программного обеспечения, вносящим код в блокчейн-проекты, оформлять адвокатскую защиту? Могут ли эти вклады подпадать под действие правил бизнеса финансовых услуг (MSB) в соответствии с законодательством США? Увидим ли мы, как разработчики попадут в тюрьму за отсутствие надлежащих лицензий?

Это лишь некоторые из вопросов, которые мне задали, и ответ на все из них: конечно, нет.

Эта статья не касаетсяBitcoin Классик против CORE Bitcoin дебаты. Он T отстаивает операциональные или философские достоинства какого-либо конкретного подхода.

Однако это означает необходимость решения недавних проблем, связанных с вкладом разработчиков и поддержкой определенных версий свободного и открытого программного обеспечения.

Проблема масштабирования — это технологический, а не юридический ONE.

Регулируются ли разработчики программного обеспечения законами о финансовых услугах?

Конечно, нет. Нет никаких юридических оснований утверждать, что взносы в проект программного обеспечения децентрализованной виртуальной валюты создают ответственность в соответствии с законами о денежных услугах в любой юрисдикции США.

Вы можете прочитатьздесьо том, какие вещи могут фактически привести вас к этим законам. Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), федеральный регулятор таких вопросов, высказалась по этому вопросу напрямую.

Он сказал

что простая разработка программного обеспечения T может быть передачей денег:

«Производство и распространение программного обеспечения само по себе не является принятием и передачей ценностей, даже если целью программного обеспечения является содействие продаже виртуальной валюты».

FinCEN T одинок в своей инициативной прояснённости своей позиции по этому вопросу. Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк (NYDFS), который, как известно, опубликованопервая в мире система лицензирования, ориентированная на цифровую валюту, прямо освобождает разработчиков программного обеспечения от ее регулирования.

Предположение о том, что FinCEN или государственные регулирующие органы намерены наложить на разработчиков программного обеспечения бремя регулирования финансовых услуг, является заблуждением.

Регулируются ли «создатели» программных систем цифровой валюты?

Конечно, нет.

Однако эта идея — что создатели неправильной версии Bitcoin рискуют попасть в тюрьму — должна была откуда-то появиться. Администраторы определенных систем виртуальной валюты может регулироваться, но только при некоторых довольно специфических обстоятельствах.

Администраторы системы цифровой валюты являются регулируемыми MSB только в том случае, если они могут (i) выпускать и (ii) выкупать эту валюту. То есть, если вы можете ввести валюту в обращение, а также изъять ее из обращения, вы можете быть MSB.

Таким образом, ответственность по законам о денежных услугах не имеет ничего общего с тем, чтобы быть «создателем», она связана с тем, чтобы быть администратором.

Вот почему операторы централизованных систем часто являются MSB, а операторы децентрализованных систем — нет.

TheBitLicenseфреймворк включает в себя аналогичное исключение и избегает любого использования концепции «создателя».

Могут ли майнеры рисковать ответственностью за майнинг определенной цепочки?

Конечно, нет. Гражданская ответственность обычно подразумевает некую обязанность перед другим лицом.

Уголовная ответственность обычно предполагает наличие виновного психического состояния, например, осознанного или неосторожного совершения деяния.

Тем не менее, некоторые из наиболее важных характеристик обработки транзакций Bitcoin (в произвольном порядке) заключаются в том, что сетевые валидаторы (майнеры) обычно:

• T являются сторонами сделки
• T требуются для совершения транзакции (какой-то другой майнер добудет блок, если этого не T ONE )
• T иметь договоров со сторонами сделки
• T знаю подробностей транзакций, которые они обрабатывают.

Сам по себе майнинг блока, содержащего транзакцию, не создает обязательств ни для одной из сторон транзакции, не говоря уже об обязательствах, возникших из-за цепочки, которая была добыта, или программного обеспечения, которое майнер выбирает для запуска на своих машинах.

Ожидания сторон относительно того, как будут майниться их транзакции, вероятно, не будут нарушены каким-либо конкретным майнером, майнящим другую цепочку (независимо от того, короткую или длинную), и ожидания сторон не приведут к возникновению какой-либо «обязанности майнить» со стороны какого-либо конкретного майнера.

Без знания (или причин для знания) деталей сделки уголовную ответственность рассматривать сложно.

Итак, какова же надлежащая роль закона в дебатах о масштабировании Bitcoin ? Разрешение споров, возможно. Медиация. Деэскалация. Кроме этих ограниченных случаев, я не уверен, что у него есть хоть ONE.

Изображение HOT водычерез Shutterstock