Почему управление Bitcoin — это конкуренция (и это хорошо)

Несколько недель назад в посте под названием «Политика неполитических денег» я говорил о дебатах о размере блока Bitcoin как о проявлении «политики» в экосистеме Bitcoin .

Важные проекты по разработке протоколов и программного обеспечения требуют, чтобы люди с разными взглядами и планами объединились для работы над общими стандартами и кодом. Моя диссертация вэтот постпросто хорошее поведение — это хорошая политика, потому что оно укрепляет доверие.

Некоторые отличаются, и многие — это не должно быть сюрпризом — T принимают моего совета. Но прецеденты, созданные в дебаты о размере блока важны для будущего Bitcoin, других криптовалют и аналогичных проектов, которые могут предложить альтернативы государственным денежным и административным системам.

Политика интенсивна, есть способы, которыми управление Bitcoin похоже на правительство, а предложения по форку программного обеспечения похожи на поправки в конституцию. Но мне все более комфортно думать об управлении Bitcoin как о рыночном явлении.

В частности, группы с разными взглядами конкурируют WIN расположение майнеров и узлов Bitcoin , чтобы их взгляды, если они одержат верх, могли способствовать развитию проекта Bitcoin .

Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase, недавно выступил в качестве решительного сторонникаBitcoin Классик и размер блока 2 МБ. В этой презентации он приводит четырех конкурентов доминирующей в настоящее время команды кодировщиков. Майнеры и узлы выберут ONE версию программного обеспечения или другую. Не имеет значения, характеризуем ли мы их решения как «голосование» или «покупку».

Bitcoin может иметь одни из самых сильных сетевых эффектов из возможных, поскольку несовместимые версии программного обеспечения T будут распознавать блоки, транзакции или добытые монеты друг друга.

Майнер на стороне «меньшинства» хардфорка будет добывать биткойны, несовместимые со стороной большинства, поэтому эти монеты будут менее полезными и, естественно, будут стоить меньше. И по мере того, как все больше перейдет на сторону большинства, «меньшинство» монет быстро приблизится к нулевой стоимости, что делает переключение рациональным императивом, который должен быть выполнен быстро.

Такая динамика создает рынок программного обеспечения для Bitcoin , на котором победитель получает все, и делает маловероятным «разделение» Bitcoin .Verge (Это T единственный новостной канал, который совершенно неверно передает информацию.) Если расколоть если бы это произошло, то это произошло бы потому, что рынок Криптовалюта был бы достаточно большим и разнообразным для двух монет, или существовал бы довольно бесперебойный обмен между двумя монетами, или и то, и другое.

Это было бы немного сложнее и немного сложнее, но это было бы полной противоположностью фатальному исходу.

Кока-кола против Пепси

Оставив в стороне злобу, все в мире Bitcoin так, как и должно быть. Добродетельные стимулы, которые есть, являются частью гениальности биткойнов.

Говоря все это, я T думаю, что открываю что-то новое, и я могу неточно излагать технические детали, но использование «рыночной» системы отсчета отличается от нормы в разработке с открытым исходным кодом. Обычно открытый исходный код объединяет всех для работы на основе сотрудничества.

Многие из крупных, важных проектов с открытым исходным кодом происходят в органах по стандартизации, или иногда они работают под руководством благосклонного диктатора, который принимает жесткие решения. И форки имеют меньшее значение.

Девизом традиционной разработки с открытым исходным кодом является «консенсус», но это слово не предлагает способа администрирования принятия решений, когда есть существенные, глубокие разногласия. Оно просто дает каждому участнику право вето – и сейчас существует множество вето.

Вместо того, чтобы придерживаться нормы «консенсуса» и беспокоиться о ее нарушении, конкуренты в дебатах о размере блока могут считать себя конкурентами, как Coke и Pepsi. На совещаниях по продуктам и в советах директоров они могут бормотать ругательства в адрес ваших конкурентов – «Они мерзкие торговцы помоями!» Но публично они должны быть Криптовалюта , которая обновляет, или поколением Bitcoin .

Их работа — кодировать отличный продукт и продавать его. Вероятно, с большим количеством аргументов о достоинствах, чем с лозунгами, конечно. И часть трудностей этого спора существует потому, что клиенты — особенно многие майнеры, но не только они — не имеют технической и экономической проницательности, чтобы точно знать, какой протокол и код они больше всего хотят запустить.

Совместная разработка с открытым исходным кодом создала множество невероятных продуктов, но хорошо известно, что подстегивание конкуренции выжимает из людей самую лучшую работу. Конкуренция платформ и рынок, где победитель получает все, не являются исключением.

Я уверен, что есть веские аргументы в пользу того, что разработка Bitcoin должна происходить так же, как и большинства других проектов с открытым исходным кодом, но я склонен предпочесть определенный уровень антагонизма и недоверия среди команд кодировщиков, поскольку они будут лучшими наблюдателями за ошибками друг друга.

Конкуренция работает. Рынки более децентрализованы, чем органы стандартизации.

Движение к компромиссу

Конечно, выбор заключается не в ONE или иного продукта, а в выборе среди таких функций, как ограничения по размеру блока.

Здесь фрейм «политики» снова, кажется, служит хорошо. Доминирующий поставщик программного обеспечения для Bitcoin , CORE, может легко использовать технику, которую политические партии США используют для подрыва третьих сторон: кооптацию.

Когда третья партия, похоже, набирает силу, кража идей у меньшей партии — вполне законный способ рассеять ее поддержку. Невыполнение этого требования грозит расколом избирательного округа доминирующей партии, потерей голосов и выборов.

Bitcoin CORE может практически уничтожить Bitcoin Classic, приняв размер блока 2 МБ, и это может обеспечить его дальнейшее доминирование. Но это означает отказ от того, что кажется незыблемым, незыблемым принципом, которого придерживается команда CORE . Действительно, порой некоторые тексты звучали так, будто CORE может провести собственную "плаксивый гневуйти" если размер блока Bitcoin изменится.

С тех пор, как я написал о «политике» биткойна, CORE и его члены предприняли шаги, чтобы быть более коммуникабельными, что здорово. ONE из последних сообщений является примирительный пост Мэтта Коралло, характеризующий сообщество как согласованное по поводу увеличения мощности Bitcoin.

Его пост двусмысленно сравнивает увеличение размера блока и увеличение емкости, доступное за счетОтдельный свидетель, техника, которая дебютировала наГонконг масштабирует Bitcoinконференция по резкому сокращению блоков контента, которые должны включать. Но, судя по всему, это группа, работающая над трудностями компромисса под растущим давлением конкурента.

Рынки. Политика. Кто знает? Немного того и другого.

Извлечение уроков из истории

Но недавно я пересматривал историю Конституции США и размышлял о параллелях. Когда основатели Конституции встретились в Филадельфии в 1787 году, они поставили себя под строгие правила секретности, чтобы их обсуждения могли быть упорядоченными и откровенными.

Они спорили все HOT лето, и было много обмена мнениями, даже по принципам высшего порядка, таким как права определенных классов людей на жизнь, свободу и собственность. Хотя это было несовершенно, то, что вышло из конституционного собрания, было, я думаю, величайшей хартией для правительства, когда-либо созданной.

Спор о размере блока Bitcoin немного похож на это. Создавая невероятно ценную, полностью децентрализованную денежную систему, Bitcoin и блокчейн могут обеспечить полностью равноправное самоуправление в больших областях Human деятельности — огромное улучшение политической демократии (кредит: Сэмюэл Паттерсон).

Так что это дебаты конституционного значения и более чем конституционного масштаба. Разница в том, что эти дебаты проводятся в режиме онлайн в 2016 году. Они радикально прозрачны, и полномочия по созданию этой системы самоуправления не зарезервированы для богатых, хорошо образованных или имеющих хорошие связи.

Он децентрализован и доступен всем. Так что дебаты о размере блока Bitcoin — это то же самое, что Конституционный конвент США 1787 года, только он рыночный — с троллями!

Эта статья первоначально появилась на сайтеБлог CATO, и была переиздана здесь с разрешения автора.

Судья изображениечерез Shutterstock