Суд США по делам о банкротстве намерен оценить статус биткоина как валюты

Калифорнийский суд по делам о банкротстве намерен рассмотреть вопрос о том, следует ли считать Bitcoin валютой.

Слушание, назначенное на 19 февраля, стало результатом многомесячных судебных разбирательств между попечителем обанкротившейся компании по майнингу Bitcoin HashFast и Марком Лоу, бывшим промоутером сервиса, работавшим под псевдонимом «CypherDoc».

Попечитель Майкл Касоласподал иск против Лоу в феврале прошлого года, пытаясь вернуть 3000 биткоинов, которые HashFast заплатил Лоу за продвижение сервиса, включая серию постов на форуме Bitcoin Talk.

Попечители утверждали, что Лоу был инсайдером, который пользовался привилегированным отношением со стороны фирмы, включая выплату возмещения, пока другие клиенты ждали своего, до банкротства HashFast.

Товар или валюта?

ВПодача 22 январяпопечители запросили вынесение упрощенного решения, требующего от Лоу вернуть 3000 биткоинов, а также — что, возможно, еще важнее — определение того, что Bitcoin является товаром, а не валютой.

Поступая таким образом, суд по сути потребует, чтобы Лоу выплатил 3000 BTC по сегодняшнему курсу, а не по той стоимости в долларах, по которой он их получил в сентябре 2013 года.

В документе говорится:

«Соответственно, суд должен удовлетворить ходатайство и вынести постановление, предписывающее, что если указанные передачи будут отменены, то возмещение имущества должно быть либо самими 3000 Bitcoin , либо стоимостью этих Bitcoin на дату передачи или время возмещения, в зависимости от того, что больше. Этот результат соответствует как установленному закону Девятого округа, так и цели раздела 550(a) по восстановлению имущества до финансового состояния, в котором оно находилось бы, если бы передачи не произошли».

Как и ожидалось, Лоу выступил против, добиваясь противоположного решения в5 февраля подача в суд. Суть его аргумента заключалась в том, что в то время, когда он продвигал продукцию HashFast, компания рассматривала Bitcoin как разновидность валюты.

« Bitcoin доктор Лоу получил от HashFast, следует рассматривать как валюту, а не как товар», — говорится в иске. «Именно так HashFast намеревался рассматривать Bitcoin , когда отправил Bitcoin доктору Лоу, и именно так федеральные агентства, торговцы, суды, Должник и сам Попечитель обращались с Bitcoin. Суд не должен предоставлять Попечителю незаслуженную прибыль, к которой он стремится».

Кроме того, Лоу попросил суд отклонить утверждение доверительного управляющего о том, что переводы Bitcoin носили мошеннический характер.

Иск возник из-за предварительной продажи компанией HashFast продуктов для майнинга Bitcoin BabyJet, которые, по словам некоторых клиентов,не получил после оплаты тысяч долларов за единицу. HashFastпозже отказаноон столкнулся с неплатежеспособностью, но в конечном итоге оказалсяв суде по делам о банкротстве.

В августе прошлого года судья окружного суда СШАутвержденные заявления о мошенничествепротив фирмы и двух ее руководителей.

Обе стороны ссылаются на нормативный прецедент

В своем заявлении от 22 января попечители ссылаются на решенияНалоговая служба СШАиКомиссия по торговле товарными фьючерсами который считал Bitcoin видом имущества или товара, соответственно, в качестве обеспечения.

Признавая, что Bitcoin может использоваться и использовался в качестве средства обмена, попечители далее заявляют, что, поскольку он считается разновидностью имущества или товара, стоимость рассматриваемого Bitcoin будет расти — факт, который должен быть «на благо кредиторов и наследника».

«Закон о взыскании в соответствии с разделом 550(a) [Кодекса США о банкротстве] является устоявшимся и бесспорным», — говорится далее в иске. «Суд должен удовлетворить ходатайство и вынести постановление, предписывающее, что в случае отмены переводов имущество имеет право на взыскание либо 3000 Bitcoin , либо стоимости Bitcoin , измеренной на дату перевода или на время взыскания, в зависимости от того, что больше».

В своем ответе Лоу указал на постановления Сети по борьбе с финансовыми преступлениями США (FinCEN) и Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые в целях регулирования признали Bitcoin разновидностью денег или заменителем денег.

Кроме того, защита выступила против того, что она назвала неверным толкованием решений IRS и CFTC.

«Как и руководство IRS, приказ CFTC регулирует Bitcoin по сути тем же образом, как он регулирует другие формы валюты. CFTC просто определила Bitcoin как имущество или товар в целях его регулирования, в то же время по сути признав, что это валюта», — говорится в иске. «Соответственно, аргумент Попечителя в отношении CFTC — не более чем семантика, в которой он просит Суд принять толкование формы вместо содержания».

Интересы Касоласа представляет юридическая фирма Duane Morris LLP из Сан-Франциско, а интересы Лоу представляют Брайан Кляйн из юридической фирмы Baker Marquart LLP из Лос-Анджелеса и Дэвид Пойтрас из Jeffer Mangels Butler & Mitchell LLP.

Исправление: Интернет-имя Марка Лоу — «CypherDoc», а не «cyberdoc». Эта статья была обновлена для исправления этой ошибки.

Статья обновлена и дополнена дополнительной информацией.

Изображение черезШаттерсток