Coinbase argumenta um caso de arbitragem na Suprema Corte dos EUA enquanto a Cripto faz sua estreia

A Coinbase (COIN) argumentou na Suprema Corte dos EUA na terça-feira que suas disputas sobre forçar clientes a recorrerem à arbitragem deveriam congelar os tribunais enquanto os argumentos são discutidos — um momento que abre caminho legal para as Cripto com a primeira aparição do setor em um tribunal superior.

O caso em si tem pouco efeito direto sobre os negócios de ativos digitais, embora possa ser significativo para a Coinbase e outras empresas de Cripto quando elas entram em conflito com clientes. A exchange de Cripto essencialmente argumentou aos juízes que, quando um tribunal decide que um cliente merece resolver uma disputa em um tribunal em vez da arbitragem descrita em seu contrato de usuário, uma apelação da empresa deve impedir que o caso progrida pelos tribunais até que a apelação seja decidida.

“O Congresso fez algo muito incomum” ao conceder esse poder de apelar imediatamente quando um tribunal nega uma arbitragem forçada, disse Neal Katyal, um advogado que representa a Coinbase, que argumentou que há uma “regra de fundo” estabelecendo que a lei T permite que os tribunais KEEP se ela for usada. Se os clientes conseguirem passar para a fase em que informações e evidências são trocadas, uma empresa pode ser “coagida a um acordo massivo” à medida que informações embaraçosas vêm à tona – às vezes na imprensa – negando o propósito da arbitragem.

“Essa pasta de dente T pode ser colocada de volta no tubo depois”, ele disse.

No caso de terça-feira, Coinbase Inc. v. Bielski, o cliente Abraham Bielski acusou inicialmente a Coinbase de proteções frouxas quando um golpista roubou US$ 31.000 de sua conta. Um tribunal concluiu que ele poderia prosseguir e levar essa reclamação aos tribunais, da qual a Coinbase apelou. Quando o assunto continuou se movendo no tribunal, a empresa argumentou que seu apelo deveria tê-lo interrompido.

“Todo o mercado de Criptomoeda está entrando em colapso sob nossos pés”, disse Hassan Zavareei, que representou Bielski, argumentando que atrasos propositais e automáticos por uma empresa podem roubar a chance de uma pessoa ir atrás da empresa se o negócio falhar durante a espera. Um autor pode “se perguntar se a Coinbase vai continuar existindo” enquanto aguarda o recurso.

Quanto ao argumento da Coinbase de que o Congresso pretendia uma “suspensão” automática – um atraso legal – ele disse que isso simplesmente não existe.

“O Congresso diz o que pensa e pensa o que diz”, disse Zavareei.

O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, disse que esse poder de apelação oferece às empresas um “enorme benefício”: elas T precisam esperar até que o caso termine.

“Foi isso que eles te deram”, ele disse. “Por que isso T é o suficiente?”

A maioria dos juízes bombardeou o advogado da Coinbase com perguntas difíceis e frequentemente interrompia suas respostas. A juíza Elena Kagan foi particularmente crítica.

No caso da Coinbase, ela disse: “Este tribunal distrital não está pisando no tribunal de apelações”, acrescentando que “os dois podem seguir seus caminhos felizes”.

O juiz Brett Kavanaugh, por outro lado, elogiou em ONE momento o caso Coinbase por fazer uma "forte observação" sobre estatutos relacionados, demonstrando a intenção do Congresso para ONE.