Jack Dorsey está certo sobre a inflação – em parte

O CEO do Twitter e da Square, Jack Dorsey, causou comoção entre os principais comentaristas econômicos e políticos quando tuitou na semana passada sobre uma ameaça à sociedade causada pela hiperinflação.

Chris Hayes, da MSNBC, chamou isso de“tweet incrivelmente revelador”,mais tarde sugerindo que foi motivado egoisticamente por Dorsey ser“fortemente envolvido em Cripto”.Chamar o atual surto de aumento de preços nos Estados Unidos de “hiperinflação”, disse Hayes, é semelhante a promover o medicamento antiparasitário Ivermectina como uma cura para a COVID-19. A colunista da Wired Virginia Hefferman chamou o tuíte de Dorsey de“insanamente imprudente”,sugerindo que alguém com seu alcance pode entregar uma profecia egoísta.

Muitos na comunidade Bitcoin , por outro lado, aplaudiram o CEO do Twitter. Alex Gladstein, diretor de estratégia da Human Rights Foundation, argumentou que a perspectiva de Hayes era muito estreita e que Dorsey estava se referindo à experiência das pessoas com a inflação ao redor do mundo.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

Para que conste, concordo com ovisão mais comedida de outra Bitcoiner, Cathie Wood, que contestou que haja qualquer sinal de hiperinflação nos dados. O termo é normalmente reservado para casos em que a inflação é superior a 50% ao mês, que quando composta resulta em um aumento anualizado de quase 13.000%. (A última leitura do índice de preços ao consumidor dos EUA subiu 5,4% em relação ao ano passado – a maior taxa em 30 anos, mas nada comoWeimar Alemanha ou Zimbabué nos anos 2000.)

Mas o que eu realmente quero focar é como esse episódio revela duas visões de mundo diferentes sobre as origens da inflação e, por extensão, sobre como KEEP la sob controle. Eu também argumento que a perspectiva do Bitcoiner oferece uma estrutura valiosa para entender o maior fator de risco em tudo isso: um declínio na confiança pública nos formuladores de políticas. Essa perda de confiança desafia o sistema financeiro vigente e é uma razão fundamental pela qual o Bitcoin, que se destaca como uma proteção contra o fracasso total desse sistema, atingiu novas máximas históricas na semana passada e agora subiu 20x desde março de 2020.

Ato de equilíbrio

Para decompor como os banqueiros centrais tradicionais veem os riscos de inflação, é útil dissecar a afirmação do colunista Hefferman da Wired de que “a palavra que @jack tuitou não deve ser pronunciada a menos que você esteja tentando trazê-la à existência”. Como o sócio da Castle Island Ventures, Nic Carterapontou, Hefferman estava expressando o dogma do Federal Reserve: que a inflação é derivada de “expectativas”.

A ideia é que, se as pessoas esperam inflação, elas protegerão preventivamente seu poder de compra pedindo preços ou salários mais altos por seus bens ou serviços, o que reforça as expectativas inflacionárias de outras pessoas e as leva a fazer o mesmo, criando uma espiral ascendente.

Como Carter observa, isso deixa os banqueiros centrais obcecados com suas próprias mensagens.

Vimos essa preocupação com mensagens assumir um significado especial na última década, embora durante todo esse tempo as preocupações do Federal Reserve não fossem com a psicologia da inflação, mas com o oposto: uma espiral deflacionária, onde as expectativas de preços em queda levam as pessoas a adiar os gastos, o que reduz a demanda por bens e serviços, o que, por sua vez, empurra os preços para baixo. Para administrar isso, os 12 membros votantes do Fed tiveram que tentar manipular o pensamento do mercado de BOND .

Com as taxas de juros em praticamente zero por mais de uma década, o Fed e outros bancos centrais tentaram, em vez disso, recarregar uma economia global ainda lenta por meio de "flexibilização quantitativa", imprimindo dinheiro para comprar trilhões de dólares em títulos e outros ativos para reduzir as taxas de juros do mercado e KEEP o crédito fluindo. Isso levou a um relacionamento psicológico cada vez mais complexo entre o Fed e o mercado.

Por um lado, o Fed se preocupava que os traders de BOND estivessem excessivamente preocupados que ele estivesse ficando excessivamente preocupado com a inflação. Se os traders pensassem que o banco central iria parar prematuramente as compras de BOND para deixar as taxas de mercado subirem para desacelerar o crescimento e reduzir a inflação, então havia um risco de que esses traders vendessem títulos prematuramente, o que teria o efeito auto-realizável indesejado de elevar as taxas antes que uma recuperação sustentada pudesse se enraizar.

Por outro lado, o Fed também estava preocupado que, se fosse muito aberto ao dizer ao mercado para não se preocupar, isso poderia elevar demais os preços dos ativos, fomentando uma bolha perigosa.

Ao realizar esse delicado ato de equilíbrio, a Política do Fed passou a ter mais a ver com o que foi dito — que toleraria uma inflação acima da meta por um período indeterminado no futuro, por exemplo — do que com o que foi realmente feito.

Pense nisso: Um grupo de apenas 12 pessoas, com poder discricionário para definir a Política monetária para a moeda de reserva mundial, tenta adivinhar e administrar os medos e esperanças de bilhões de pessoas no mundo todo, e então implementa essa Política por meio de um jogo mental de meta-nível com a comunidade de negociação notoriamente egoísta de Wall Street. Parece meio doido.

No entanto, em alguns aspectos, esse é o resultado inevitável de um sistema monetário fiduciário criado após o colapso do sistema de moeda forte atrelado ao ouro, no qual os formuladores de políticas monetárias não tinham tal poder discricionário.

O padrão Bitcoin

Com o Bitcoin , não há, em teoria, capacidade para esse tipo de jogo mental surgir. Não há incerteza. Quer os consumidores, produtores ou vigilantes do mercado de BOND gostem ou não, novos bitcoins são criados a uma taxa previsível que ONE pode alterar, com o suprimento total destinado a atingir o pico de 21 milhões até o ano de 2140.

Em um sistema previsível como esse, a teoria diz que nenhum dano pode advir do que as pessoas dizem, seja Dorsey falando sem parar ou um banqueiro central proferindo a escolha errada de palavras, porque o fator determinante por trás da inflação — a oferta de moeda — é previsível.

Esta perspectiva é enquadrada pela famosa máxima do economista monetarista Milton Friedman de que “a inflação é sempre e em todo lugar um fenômeno monetário”.

Nota: Friedman não quis dizer que, na ausência de uma mudança nas condições monetárias, os preços T mudarão. Os preços sempre serão impactados pelas condições de demanda e oferta. Mas sem distorções monetárias, mudanças pontuais de preço fornecem um mecanismo para atingir estabilidade porque a demanda e a oferta do bem ou serviço em questão se ajustarão de acordo até que o equilíbrio de mercado seja alcançado.

O que Friedman estava se referindo não eram esses aumentos de preços únicos, mas a inflação, que ele definiu como um “aumento estável e sustentado” no nível geral de preços da economia. Isso, ele argumentou, pode ocorrer apenas com expansão monetária, que, todas as coisas sendo iguais, leva a um ciclo de preços mais altos a partir de uma oferta maior de dinheiro em circulação.

Confiar

Poucos banqueiros centrais contestariam que as condições monetárias contribuem significativamente para a inflação. Mas como eles não são naturalmente inclinados a encontrar culpa por pressões inflacionárias em suas políticas, eles tendem a não se concentrar em seu próprio papel na criação dessas condições e, em vez disso, tentam corrigir o comportamento de todos os outros: os consumidores, produtores e investidores cujas decisões ditam a demanda, a oferta e as expectativas de preços.

Os banqueiros centrais estão certos em apontar exemplos frequentes em que o comportamento subótimo do mercado, especialmente o comportamento irracional de rebanho, leva a crises financeiras. Isso inclui a prática de acumular dinheiro forte, como ouro – ou potencialmente Bitcoin – que exacerba a escassez da moeda, reduz as transações e promove a deflação.

Mas o risco maior, que eles falham muito frequentemente em reconhecer, é que esses formuladores de políticas podem perder a confiança do público. Isso é especialmente preocupante quando a inflação começa a aparecer em economias baseadas em fiat. Sem a confiança das pessoas, toda essa sinalização e mensagem cuidadosamente calibradas não tem sentido.

Os sistemas monetários tendem a agir como um pêndulo. Eles oscilam entre condições rígidas de dinheiro forte para compensar a perda de confiança na formulação de políticas discricionárias e, então, se libertam dessas rigidezes para dar um impulso monetário ao crescimento.

Agora mesmo, depois de uma década de crescimento desigual, onde a inflação acentuada de ativos coexistiu com rendas medianas estagnadas para o público em geral, podemos estar entrando na primeira fase. Há um risco maior do que talvez em qualquer outro momento desde a década de 1970 de que a confiança na liderança governamental da economia caia para níveis insustentáveis.

É por isso que mesmo essa modesta retomada da inflação deixou as pessoas legitimamente preocupadas de que ela poderia se transformar em algo maior. É por isso que deveria ser aceitável mencionar a “palavra com H” – mesmo que seja apenas para colocá-la na mesa, como um risco a ser considerado.