Como construir uma classe de ativos em três etapas fáceis

Andy: Kelly, a eleição dos EUA foi concluída e Trump está voltando para a Casa Branca, apoiado por um Senado liderado pelo Partido Republicano. O Bitcoin já atingiu uma nova alta histórica, mas sabemos que não há uma varinha mágica para transformar a Cripto em uma classe de ativos totalmente funcional. Como chegaremos lá?

Kelly:Vamos pensar em três partes: 1) infraestrutura regulatória que permite que os projetos existam e levantem capital; 2) infraestrutura de investimento que conecta os investidores aos Mercados de capitais; e 3) uma estrutura de investimento para alocadores, grandes e pequenos.

Você está lendo Cripto Longas e Curtas, nosso boletim informativo semanal com insights, notícias e análises para o investidor profissional.Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada toda quarta-feira.

Andy: Bem enquadrado. Isso é muito! Vamos abordar o tópico 1 hoje: infraestrutura regulatória. Se a Cripto deve ser descentralizada, por que os EUA são tão importantes?

Kelly: Embora a Cripto seja inerentemente descentralizada, com usuários e investidores no mundo todo, os EUA continuam cruciais devido à sua concentração de capital e ambiente de negócios favorável. Globalmente, os investidores reconhecem os EUA como um centro de Tecnologia e inovação. Uma administração de apoio pode melhorar ainda mais esse cenário, beneficiando a indústria. A longo prazo, à medida que o blockchain promove a confiança e a governança descentralizadas, as sociedades podem se organizar menos por nação e mais por interesses compartilhados, transcendendo as fronteiras tradicionais.

Andy: Docapital lado dos Mercados — novos projetos que precisam de acesso ao capital do investidor — concordo; é difícil construir sem a participação de credores e investidores dos EUA. No entanto, para o globallado dos Mercados — negociação, derivativos, serviços para fundos de hedge — acho que a Cripto global está indo muito bem, dadas as restrições óbvias. A engenharia financeira em cidades como Londres, Zurique, Cingapura e Hong Kong, com grandes pools de talentos e um histórico de inovação, está indo bem. Os EUA lançaram (impressionantemente, em retrospecto) contratos futuros em Bitcoin e ether, alguns ETFs e opções de ETF (em breve), mas para profundidade, amplitude e inovação, você tem que pegar um avião.

Kelly: Uma barreira primária é a falta de clareza regulatória sobre se os ativos digitais se qualificam como títulos ou commodities. Atualmente, apenas o Bitcoin tem uma classificação clara, enquanto outros tokens correm o risco de serem rotulados como títulos não registrados. A abordagem de "regulamentação por execução" da SEC é insustentável e pode impedir a inovação dentro dos EUA. Isso também tem implicações posteriores para os Mercados de capital, pois as bolsas e custodiantes focados em criptomoedas enfrentam o risco de oferecer títulos não registrados sob a orientação da SEC.

Andy: De fato. Como você já me ouviu reclamar mais de uma vez, a “bola ao alto” regulatória entre a CFTC e a SEC é um impedimento e um incômodo. Isso era verdade com as trocas de cesta quando a Dodd Frank entrou em vigor há 12 anos e é verdade agora com a Cripto. Penso em como a SFC em Hong Kong estava à frente criando uma estrutura regulatória em torno de “ativos virtuais”, reconhecendo suas propriedades e usuários especiais. Agora, a VARA em Dubai e, claro, a MiCA na Europa estão seguindo o exemplo à sua maneira. Grande parte dessa arquitetura regulatória é projetada em torno de existenteativos e trocas. Você levanta um ponto importante:novoProjetos baseados em blockchain também merecem um caminho claro para financiamento e lançamento.

Kelly:Como você esperaria que os Cotações fossem tratados no melhor cenário?

Andy: Se o objetivo regulatório final é a proteção do investidor, os Cotações oferecem não apenas diversificação de retornos, mas também de risco. Se um constituinte do índice falhar, o índice o substituirá e sobreviverá. Não quer dizer que isso remove o risco, mas falhas não sistêmicas não são catastróficas. Acreditamos que isso fornece uma solução útil para reguladores para derivativos de índice e ETFs dos EUA baseados em índice: se um índice for demonstravelmente amplo, pode não ser necessário fazer determinações regulatórias específicas sobre cada constituinte. Se os reguladores insistirem na regulamentação ativo por ativo, os usuários se concentram em um pequeno número de ativos, mesmo que esses tendam a ser os maiores, como Bitcoin e ether.

Então, sabemos o que está em nossas listas de desejos, mas acho que devemos terminar com uma nota otimista. Estamos impacientes, talvez até frustrados, mas também esperançosos de que a nova administração possa implementar políticas mais amigáveis ​​à Cripto , certo, Kelly?

Kelly: O momento é crítico, pois outros países estão competindo para criar um ambiente mais favorável para os construtores de Tecnologia blockchain. Estamos vendo desenvolvimentos significativos com Bitcoin, ETFs ETH e o índice CoinDesk 20, que oferece aos investidores ampla exposição ao mercado de Cripto . No entanto, para capturar totalmente o potencial de crescimento da Tecnologia blockchain e suas aplicações, a expertise em gestão ativa é essencial para navegar neste espaço emergente e complexo. Como investidores de risco líquidos, nos esforçamos para selecionar projetos de alto potencial com avaliações atraentes, ao mesmo tempo em que monitoramos de perto os desenvolvimentos regulatórios e de infraestrutura para mitigar quaisquer riscos não relacionados a investimentos que possam impactar nossos resultados de investimento.

Andy: Um caminho, mesmo que árduo, será muito bem-vindo, e acho que vai acontecer. E LOOKS que você preparou o debate ativo vs passivo! Estou ansioso por isso.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.