Analisando a onda de ações de execução da SEC e da CFTC no outono

O outono chegou, e os reguladores financeiros dos EUA estão a caminho de fazer desta a pior temporada para a aplicação da lei criminal até agora. Todos os anos, nesta época, devido a considerações orçamentárias e talvez cotas a serem preenchidas, agências como a Securities and Exchange Commission (SEC), Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e o Department of Justice (DOJ) aumentam sua aplicação contra supostos maus atores da cripto.

Em setembro de 2019, você deve se lembrar, a SEC e a CFTC processaram e fizeram um acordo com os perpetradores do EOS, a maior oferta inicial de moeda (US$ 4 bilhões) de todos os tempos. Em dezembro de 2020, a SEC anunciou que estava construindo um caso contra a Ripple Labs e que dois de seus executivos supostamente realizaram vendas ilegais de tokens totalizando mais de US$ 1 bilhão. E todo ano, uma série de casos são movidos contra projetos de Cripto de menor perfil — por uma série de razões.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

“A SEC e a CFTC encerram seu ano fiscal em 30 de setembro, então esta é sua última chance de marcar grandes vitórias que podem destacar em seus pedidos de orçamento ao Congresso”, tuitou Jake Chervinsky, chefe de Política da Blockchain Association. (Ele fez o apontar antes.)

Este ano não é diferente. Nos últimos 10 dias, pelo menos três processos foram movidos contra projetos de Cripto . Uma empresa foi acusada de manipulação de mercado, um influenciador de Cripto foi acusado de não declarar renda e há até mesmo uma organização autônoma descentralizada (DAO) jogada na mistura.

A SEC é frequentemente acusada de regulamentar por meio da execução em vez de emitir orientações claras. Embora os projetos acusados ​​mencionados sejam comparativamente pequenos, cada execução tem uma ruga legal que os analistas acham que pode estabelecer um precedente perigoso. Parece que na DASH louca para abrir processos antes do fim do ano fiscal, erros podem ser cometidos.

Na semana passada, a CFTC processou a empresa e os fundadores por trás doProtocolo bXzpor supostamente permitir negociação de derivativos não regulamentada. Os fundadores do projeto fizeram um acordo com a agência, que, pela primeira vez, também está processando a Ooki DAO que foi desmembrada para executar o protocolo. O problema aqui é que a CFTC pode estar colocando uma bala na ideia de “descentralizar” a governança dos protocolos e potencialmente criminalizar a participação da DAO.

Veja também:Interpretando o processo da CFTC contra Ooki DAO

Outro caso acusa o influenciador de Cripto Ian Balina de supostamente não divulgar a renda de uma oferta inicial de moeda (ICO) de 2018 chamada SPRK. Os fatos do caso são quase irrelevantes, comparados com a justificativa da SEC para registrá-lo. Enterrado no documento do tribunal está um argumento de que, como os nós do Ethereum “estão agrupados mais densamente nos Estados Unidos do que em qualquer outro país”, a SEC deve concluir a supervisão de tudo o que acontece na rede.

Veja também:Promotor de ICO Ian Balina é acusado de violar leis federais de valores mobiliários

“Em vez de assumir um caso simples, a SEC está tentando usar isso para estabelecer um precedente alegando que TODAS AS Cripto estão sob a jurisdição da SEC”, disse Adam Cochran, sócio da Cinneamhain Ventures, no Canadá, no Twitter. “Este é um passo absolutamente inaceitável que terá que ser combatido agressivamente.”

Finalmente, na quarta-feira, a SEC acusou a empresa de tecnologia financeira Hydrogen Tecnologia Corp. e seu ex-CEO, Michael Ross Kane, de manipular ilegalmente “títulos de ativos Cripto ”.A Hydrogen usou alguns métodos para dispersar seus tokens, incluindo um airdrop e um programa de recompensas para aqueles dispostos a vender o token HYDRO.

A queixa alega ainda que Kane e Hydrogen contrataram uma empresa sediada na África do Sul, a Moonwalkers Trading, para usar bots para criar “a falsa aparência de atividade de mercado robusta”. O valor de mercado da HYDRO fica abaixo de US$ 500.000. O comunicado da SEC alega que a Hydrogen “obteve lucros de mais de US$ 2 milhões como resultado da conduta dos réus”.

Tanto a acusação de uma oferta de títulos não registrada quanto a manipulação de mercado são atividades comuns no mundo das altcoins. O que é diferente, e legalmente preocupante, sobre o caso Hydrogen é a linguagem pouco clara em torno do airdrop e do programa de recompensas.

“As empresas não podem evitar as leis federais de valores mobiliários estruturando as ofertas e vendas não registradas de seus valores mobiliários como recompensas, compensações ou outros métodos semelhantes”, disse Carolyn Welshhans, diretora associada da Divisão de Execução da SEC.

“Eles dizem que os airdrops atendem ao teste de Howey de 'investimento de dinheiro', mesmo que ONE faça um investimento e nenhum dinheiro mude de mãos”, Chervinsky tweetou, referindo-se a uma decisão da Suprema Corte dos EUA que explicou como definir um “título”. Outros advogados observaram que o lançamento aéreo T foi “dentro do âmbito da análise Howey real da [SEC]”e a reclamação parecia, em vez disso, concentrar-se noesquema promocional.

Tyler Ostern, o CEO da Moonwalkers, concordou em pagar de volta $36.750 em ganhos ilícitos de seu exército de bots, e enfrentará outras penalidades civis a serem determinadas por um tribunal. Kane, no entanto, pretende lutar contra o caso.

“Só lembre-se, acordos da SEC não são leis estabelecidas”, disse Chervinsky. Isso pode ser verdade, mas essas ações também enviam uma mensagem e podem ter um efeito assustador.

CORREÇÃO (29 DE SETEMBRO DE 2022 – 21:40 UTC):Esclarece que a Hydrogen obteve lucros de US$ 2 milhões por meio de suposta manipulação de mercado, não do CEO Michael Ross Kane.