Painel de especialistas do Consensus explica por que as DEXes Perp continuam sendo uma venda difícil para investidores institucionais

Os investidores institucionais têm aumentado progressivamente sua exposição ao bitcoin BTC$75,328.36 e outros tokens principais por meio de ETFs e exchanges centralizadas.

No entanto, eles em grande parte permaneceram afastados das exchanges descentralizadas (DEXes) que oferecem futuros perpétuos (perp) ligados a cripto e ativos tradfi, disseram os painelistas na Consensus Miami, citando riscos de segurança e uma incompatibilidade entre o design permissionless do DeFi e a identidade institucional e os requisitos de conformidade.

A sessão intitulada ""Explosão das Perp DEX: Volumes Altistas & Resiliência no Mercado Bear" contou com a participação de Wizard of SoHo, um trader veterano e gestor de family office; Michaël van de Poppe, fundador e CIO do MN Fund & MN Capital; e Michael Anderson, da Canary Labs. Jason Atkins, diretor comercial da provedora de liquidez Auros, foi o moderador da discussão.

A discussão focou nas exchanges descentralizadas voltadas para perpétuos e no que seria necessário para que elas atraíssem capital institucional e escalassem.

Wizard of SoHo afirmou que é improvável que as instituições migrem facilmente para os perp DEXs devido aos riscos recorrentes de segurança/exploração destacados pelo recente hack multimilionário da Drift, e que o próximo grande campo de batalha competitivo para todos os perp DEXs será se algum deles conseguirá integrar capital institucional de forma segura.

“Como convencer os grandes investidores institucionais a apoiar os desenvolvedores de perp? Acho que esse será o maior desafio, especialmente considerando o exploit ocorrido na Drift. E, você sabe, tivemos muitos exploits recentemente,” afirmou ele.

Anderson, da Canary Labs, adotou um tom cauteloso em relação às finanças descentralizadas, afirmando estar relutante em utilizá-las apesar de já ter explorado partes do ecossistema.

“Estou com receio de usar DeFi no momento,” disse ele. “Parece realmente um campo minado, e você fica apenas esperando pela próxima manchete a cada dia.”

Anderson acrescentou que, embora a atividade tenha aumentado em algumas áreas, particularmente na Ásia devido à aplicação mais rigorosa do KYC em exchanges centralizadas, o ambiente geral ainda parece arriscado.

“Neste momento, a sensação é de um leve risco no lado do produto,” ele disse.

Anderson argumentou que a percepção de risco dificulta a adoção em larga escala de exchanges descentralizadas por grandes players institucionais, especialmente se comparada às plataformas centralizadas.

“Acho que será muito difícil para algumas das empresas maiores usá-lo no nível institucional, em comparação com algumas das exchanges centralizadas,” disse ele.

Anderson também apontou lacunas na inovação de produtos como outra limitação, observando que as exchanges centralizadas estão cada vez mais integrando ferramentas de negociação, como bots, nos mercados de futuros. Em contraste, as exchanges descentralizadas ainda não alcançaram esse ritmo de desenvolvimento.

KYC, ou verificação de conheça seu cliente, é outro ponto chave de divergência. DeFi é construído em torno da participação aberta e sem permissões, onde os usuários podem interagir sem verificações formais de identidade ou requisitos tradicionais de integração.

As instituições, por outro lado, operam sob rigorosas obrigações regulatórias e devem cumprir plenamente os padrões de KYC e conformidade, o que torna difícil a adoção em larga escala desse modelo sem permissões.

“A cripto deseja ser mais sem KYC,” disse ele, “mas para atrair players institucionais é necessário algum tipo de KYC em tamanhos maiores.”

A discussão também se ampliou para temas adjacentes que moldam a estrutura do mercado, incluindo a ascensão das ferramentas de negociação impulsionadas por IA e a dominância da Hyperliquid.

Michaël van de Poppe afirmou que os agentes de IA são efetivamente uma evolução do trading algorítmico, e não um conceito fundamentalmente novo.

“Para ser honesto, eu acho que os agentes de IA são apenas a próxima etapa do trading algorítmico, de qualquer forma, então é apenas uma execução um pouco diferente,” disse ele. Respondendo a um ponto do moderador sobre a redução do controle humano em sistemas automatizados, ele reconheceu a mudança na supervisão, mas argumentou que a direção é inevitável.

“Sim, existem alguns riscos, mas acredito que, no final das contas, não estaremos mais realizando as negociações manualmente. Nada será manual,” afirmou ele. “Agentes de IA farão isso por nós, e provavelmente de forma mais eficiente.”

van de Poppe acrescentou que a tecnologia ainda está em estágio inicial e é altamente dependente de como é implementada.

“Se você começar a usar esses protocolos de IA ou LLMs e não inserir o contexto ou a estrutura correta, eles vão formar um mau trader para você,” afirmou. “Portanto, se você não é um bom trader, então não será construído nada para você.”