Cardano Temporariamente Divide-se em Duas Cadeias enquanto Atacante Alega Utilizar Possível Script Gerado por IA para Explorar uma Falha Conhecida

Uma transação malformada provocou uma breve divisão na cadeia da Cardano no final do expediente nos EUA na sexta-feira, visto que versões antigas e novas dos nós validaram os dados das transações submetidas à rede de maneira diferente.

O desacordo fez com que alguns validadores seguissem uma cadeia “contaminada”, enquanto outros permaneceram na cadeia normal, levando a um patch de emergência e a instruções de atualização em toda a rede.

O incidente — que desde então foi rastreado até uma carteira pertencente a um ex-participante do testnet — está sendo investigado como um possível ciberataque.

Órgão de governança do ecossistema Cardano, Intersect afirmou em um relatório post-mortem que a divergência surgiu quando nós mais recentes aceitaram uma transação malformada que os nós mais antigos rejeitaram.

A inconsistência explorou uma falha em uma biblioteca de software subjacente que a lógica de validação não conseguiu detectar. Uma vez propagada, os produtores de blocos começaram a construir em diferentes ramificações da cadeia, criando o que o grupo chamou de um livro-razão "envenenado" e uma cadeia paralela "saudável".

Desenvolvedores apressaram-se para implantar o software de nó corrigido, e os operadores foram instruídos a atualizar para voltar a participar da cadeia canônica.

As exchanges e os provedores de carteiras suspenderam depósitos e retiradas durante todo o incidente como medida de precaução, embora a Intersect tenha afirmado que nenhum fundo de usuário foi perdido e que a maioria das carteiras de varejo permaneceu protegida, pois utilizavam componentes que ignoraram com segurança a transação malformada.

O cofundador da Cardano, Charles Hoskinson, caracterizou o evento como um ataque direcionado e premeditado por um operador de stake-pool descontente que estava buscando maneiras “de prejudicar a marca e a reputação” da Input Output Global (IOG).

Ele alertou que a interrupção afetou todos os usuários, desde os produtores de blocos que perderam recompensas até os protocolos DeFi que enfrentaram estados inconsistentes, e disse que restaurar a uniformidade total da rede poderia levar semanas.

Entretanto, um usuário do X identificado como “Homer J.” assumiu a responsabilidade, afirmando que agiu sozinho, não realizou operações vendidas (short) nem vendeu ADA, e não tinha a intenção de causar danos.

O usuário afirmou que confiou em comandos de terminal gerados por IA para bloquear o tráfego externo enquanto tentava replicar a transação malformada e só percebeu a extensão da interrupção quando os exploradores de blocos travaram.

“Tenho vergonha da minha negligência,” ele escreveu. “Não tive intenções malignas, mas coloquei a rede em risco e causei estresse desnecessário.”

ADA caiu mais de 6% após a interrupção, liderando as perdas entre os principais tokens, à medida que os traders provavelmente reagiram à aparente falta de coordenação de atualizações em grande escala em redes descentralizadas de proof-of-stake.