Compartilhe este artigo
Ação coletiva da Ripple pode prosseguir, decide juiz
Um processo alegando que a Ripple violou as leis de valores mobiliários dos EUA poderá prosseguir — embora com uma ressalva favorável à empresa de pagamentos sediada em São Francisco.
Por Nikhilesh De
Torne-nos preferidos no Google
Um processo alegando que a Ripple violou as leis de valores mobiliários poderá prosseguir — embora com uma ressalva favorável à empresa de pagamentos sediada em São Francisco.
A História Continua abaixo
Não perca outra história.Inscreva-se na Newsletter Crypto Daybook Americas hoje. Ver Todas as Newsletters
Em uma decisão na quarta-feira, a juíza distrital dos EUA Phyllis Hamilton, do Distrito Norte da Califórnia, permitiu que uma suposta ação coletiva movida por compradores de XRP no varejo prosseguisse. Hamilton disse que o processo pode incluir reivindicações apresentadas sob a lei federal, mas rejeitou algumas reivindicações apresentadas sob a lei estadual da Califórnia. Os demandantes podem reapresentar algumas das reivindicações sob a lei da Califórnia em uma reclamação alterada dentro de 28 dias, ela acrescentou.
A ordem ocorre após uma audiência realizada em meados de janeiro entre o autor, que inclui Bradley Sostack, antigo proprietário do XRP , e o réu, que inclui a Ripple, sua subsidiária XRP II e o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse.
Notavelmente, o juiz parece ter considerado procedente o argumento da Ripple de que os demandantes apresentaram a sua queixa após um prazo legal (o “estatuto de repouso”) persuasivo. No entanto, Hamilton disse que isso não impede que o processo em si prossiga, apontando para as reivindicações sob a lei federal.
“Com base na reclamação do autor e nos fatos judicialmente notáveis apresentados, o tribunal não pode concluir que a primeira oferta pública de boa-fé dos réus para vender XRP ocorreu antes de 5 de agosto de 2016”, disse ela.
A reclamação alterada no cerne da decisão de quarta-feira foi apresentada em agosto de 2019.
“Embora os réus tenham reconhecido várias ofertas e vendas de 2013 em seu acordo de maio de 2015 com o USAO [Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia], a atividade de vendas identificada naquele acordo não mostra que os réus visaram o público em geral ao oferecer a venda de XRP”, escreveu o juiz.
O suposto processo já está em seu segundo ano, depois que diversas queixas semelhantes foram consolidadas e transferidas do tribunal estadual para o federal.
Leia o documento completo abaixo:
