Juiz critica evidência de Craig Wright, testemunho "inconsistente" no julgamento de Kleiman

A juíza dos EUA Beth Bloom negou um Request de Craig Wright para arquivar uma ação judicial movida contra ele por causa de seu depoimento anterior e sua credibilidade perante o tribunal, de acordo com um processo judicial de 15 de agosto.

Em 15 de abril, Wright entrou com uma moção contestando a jurisdição do Distrito Sul da Flórida sobre um processo em andamento movido pelo espólio do antigo sócio de Wright, o falecido Dave Kleiman.

O irmão de Kleiman, Ira, alega que Wright transferiu 1,1 milhão de Bitcoin, aproximadamente US$ 11 bilhões no momento da impressão, sob seu controle por meio de contratos fraudulentos, e-mails e relacionamentos comerciais. O processo, primeiro arquivadoem 2018, resultou em reivindicações de ida e volta entre as duas partes euma aparição combativa no tribunalpelo próprio Wright.

Direitoreivindicou no passado ter inventado o Bitcoin através do pseudônimo Satoshi Nakamoto, uma alegação que foi atacada por vários críticos. Wright, por sua vez, moveu uma ação legal contra tais críticos, embora nos últimos dias um tribunal jogado forauma ação movida contra o investidor Roger Ver.

Wright argumenta que o tribunal não tem jurisdição sobre o assunto dos procedimentos, porque uma supervisão de entidade foi concedida à W&K Info Defense Research, sediada na Flórida, uma empresa agora extinta, que tinha um estrangeiro como "diretor".

Especificamente, Wright cita Uyen Nguyen, um cidadão vietnamita, como estando fora da jurisdição do tribunal. Wright alegou anteriormente não ter tido contato com Nguyen desde 2016.

Negação de Bloom

Em sua moção, a juíza Bloom afirma que Wright “não forneceu nenhuma evidência confiável mostrando uma falta de diversidade”. Ela continuou a explicitar evidências contraditórias FORTH por Wright mostrando o relacionamento de Nguyen com W&K.

Bloom fornece cinco declarações onde Wright ofusca a estrutura de propriedade da W&K. Em vários pontos, ele disse que apenas Kleiman era dono da W&K, que ele e Kleiman dividiam a propriedade e que “ele não tinha ‘nenhuma ideia’ de quem eram os donos….”

Ela chama o argumento de Wright para a rejeição de “novo”, pois “ele parece argumentar que, embora suas inúmeras declarações conflitantes sejam a razão pela qual a confusão foi criada... o Tribunal deve, no entanto, usar essas declarações como base para contestar a jurisdição do Tribunal sobre o assunto”.

"Ao avaliar as evidências, o Tribunal simplesmente não considera o depoimento do réu confiável", escreveu Bloom.

'Teia emaranhada'

Agora, disse Bloom, Wright insiste que “três partes adicionais podem ser membros da W&K”, e essas pessoas e entidades destroem a jurisdição.

Após uma “análise cuidadosa”, Bloom considerou insuficientes as evidências de Wright para apoiar esta alegação de que Nyugen, sua ex-esposa Lynn Wright e a empresa liquidada Coin-Exch eram parte de W&K.

Em particular, ela encontrou e-mails, supostamente entre Wright e Kleiman, bem comoregistros comerciaisapresentado como prova, como “extremamente especulativo”.

Na quebra de parágrafo, Bloom cita notavelmente Marmion, de Sir Walter Scott:

“Oh! Que teia emaranhada nós tecemos quando praticamos pela primeira vez para enganar.”

Além disso, Bloom afirma que os tribunais distritais federais de fato “têm jurisdição sobre ações civis em que o valor em controvérsia excede US$ 75.000,00 e o processo é entre cidadãos de estados diferentes”.

3244f635-07da-40e1-b8f0-fb87c478df11 por CoinDeskno Scribd

Imagem viaCoinGeek YouTube