Ação judicial da Bitmain busca milhões de funcionários que fundaram pool de mineração rival

A lição

• A Bitmain está processando três ex-funcionários que fundaram o Poolin, um rival do pool de mineração BTC.com do fabricante de chips.
• A empresa está pedindo US$ 4 milhões em danos, alegando que os cofundadores da Poolin violaram seus acordos de não concorrência; Os ex-funcionários dizem que a Bitmain anulou o acordo de não concorrência ao não pagá-los em dia, conforme acordado.
• O caso oferece uma RARE janela para o funcionamento interno e as práticas de emprego da Bitmain.

A gigante da mineração de Criptomoeda Bitmain está envolvida em uma batalha judicial com três ex-funcionários que iniciaram um pool de mineração rival.

A Bitmain, dona do BTC, o maior pool de mineração de Bitcoin do mundo em taxa de hash, está processando os cofundadores do Poolin, o sétimo maior pool, por suposta violação de um acordo de não concorrência — e está exigindo US$ 4,3 milhões em danos de um deles.

Por sua vez, os três cofundadores da Poolin disseram que não estavam mais vinculados à cláusula de não concorrência, já que foi a Bitmain que invalidou seus contratos por não pagar a indenização no prazo acordado.

O caso oferece uma RARE janela para o funcionamento interno e as práticas de emprego da Bitmain, uma das maiores e mais poderosas empresas do setor de blockchain.

Bitmain ganha a maior parte de seu dinheiro com a venda de equipamentos de mineração, de acordo com dados financeirosdivulgadodurante a empresaabortivotentativa de abrir o capital. Mas também operapiscinas de mineração, essencialmente produtos de software que os mineradores usam para dividir recompensas. Este serviço foi responsável por US$ 43,2 milhões das receitas da Bitmain no primeiro semestre de 2018, o período mais recente para o qual há dados disponíveis, em comparação com US$ 2,7 bilhões em vendas de hardware durante o mesmo período.

Há seis processos pendentes no tribunal do distrito de Beijing Haidian. Os três cofundadores da Poolin – CEO Zhibiao Pan; COO Fa Zhu; e CTO Tianzhao Li – cada um processou a Bitmain preventivamente, buscando ser liberados da não concorrência.

A Bitmain, por sua vez, processou cada um deles, alegando que eles causaram perdas significativas à empresa após saírem ao operar um pool diretamente concorrente. Além de buscar indenização, a Bitmain pediu ao tribunal que ordenasse que os executivos do Poolin voltassem a honrar o acordo de não concorrência.

A disputa escapou em grande parte à atenção do público, masfilmagem de vídeorecentemente ficou disponível uma audiência de 30 de abril onde os dois lados apresentaram seus respectivos casos. O vídeo mostrou apenas a discussão do caso entre a Pan e a Bitmain. Como tal, detalhes exatos sobre os outros dois ex-funcionários não estavam claros até agora.

O nascimento do BTC.com

A principal disputa nesses casos se resume aos papéis que os três fundadores do Poolin desempenharam no principal pool de mineração da Bitmain, o BTC.com, e aos acordos de não concorrência que eles assinaram quando decidiram deixar a Bitmain.

Em uma postagem do WeChat escrita por Zhu epublicado por um meio de comunicação chinês sobre Cripto em janeiro, comemorando o 10º aniversário do bitcoin, ele relatou brevemente o trabalho do trio na Bitmain.

Zhu escreveu que em 2015, os três — ainda focados no pool de mineração original da Bitmain, o Antpool — propuseram lançar o BTC.com como um serviço paralelo dentro da Bitmain.

A ideia não foi inicialmente apoiada pela Bitmain, Zhu escreveu, e os três tiveram que desenvolvê-la e implementá-la por conta própria usando o capital do próprio Pan no começo. Em 2016, o Pan tornou o código-fonte aberto do BTC.com, o que ajudou a diminuir o limite para qualquer um interessado em lançar um negócio de pool de mineração.

Os três colaboradores deixaram a Bitmain por volta de meados de 2017. Sob o acordo de não concorrência, a Bitmain pagaria uma compensação mensal a Pan após sua saída de cerca de US$ 2.780 por 24 meses e, em troca, o proibiria de operar especificamente um pool de mineração de Bitcoin . A compensação para os outros dois sob tais acordos não ficou clara no vídeo do tribunal.

Após sua saída da Bitmain, Pan, Zhu e Lilançado Poolin como pool de mineração para vários ativos de Criptomoeda em novembro de 2017. Eles T lançaram um serviço de pool para Bitcoin até julho de 2018, quando mineraram o primeiro bloco do Poolin da maior Criptomoeda por capitalização de mercado.

Desde então, ele cresceu e se tornou um dos maiores pools de mineração de Bitcoin . Com base em fatos acordados por ambos os lados do caso e apresentados ao tribunal, em 14 de fevereiro, Poolin era a terceira maior operação por taxa de hash no mundo, depois de BTC.com e AntPool. Ao todo, os mineradores conectados ao Poolin haviam minerado 26.825 Bitcoin, no valor de US$ 220 milhões a preços de hoje.

Notavelmente, a participação de Poolin na taxa de hash caiu desde então para cerca de 8,2 por cento, e sua classificação caiu para a 7ª posição, com base na atualdistribuiçãoda computação de rede do bitcoin.

Bitmain reclama

Posteriormente, a Bitmain alegou que tal conduta violava o acordo de não concorrência e exigiu que a Pan devolvesse toda a compensação paga, bem como uma multa de US$ 667.000 por descumprimento.

Além disso, os advogados da Bitmain argumentaram na audiência que as receitas geradas por Poolin com a mineração de 26.825 Bitcoin deveriam ser consideradas um lucro obtido pela violação do acordo, que deveria ser devolvido como prejuízo à Bitmain.

“Com base no acordo, se for difícil calcular todas as perdas diretas e indiretas [para a Bitmain devido à violação de Poolin], então a perda deve ser calculada com base nos lucros obtidos pela parte violadora”, disse um dos advogados.

“Em 14 de fevereiro, o lucro total da Poolin seria de 26.825 Bitcoin vezes 4%, que era sua taxa de manuseio, e vezes o preço do bitcoin na época, que era 24.518 yuans [US$ 3.500]”, argumentou o advogado.

Isso, somado à suposta multa, equivaleria a mais de 30 milhões de yuans, ou cerca de US$ 4,3 milhões.

Poolin revida

Mas os advogados que representam os fundadores da Poolin argumentaram no tribunal que a Pan não era obrigada a honrar o acordo e, portanto, não deveria ser condenada a pagar indenização.

Os advogados de Pan disseram na audiência que a Bitmain não pagou a Pan a compensação acordada no prazo, citando trechos do acordo de que se a Parte A (Bitmain) não pagasse a compensação dentro de um mês desde a saída da Parte B (Pan), isso significaria que a Parte A anulou sua obrigação.

Além disso, os advogados de Pan argumentaram que a taxa de transação que Poolin recebeu T necessariamente se traduz em lucros para a empresa porque até a data da audiência, a firma não havia obtido lucro. Além disso, o fato de Poolin ter minerado com sucesso 26.825 Bitcoin também não significa necessariamente que seria uma perda para BTC.com, disse o advogado.

“Há muito mais pools de mineração de Bitcoin nesta rede. Não é só Poolin vs BTC.com. Mesmo que Poolin T operasse seu pool de mineração de Bitcoin , isso não significa necessariamente que a Bitmain será capaz de minerar essas moedas.” argumentou o advogado.

Até agora, ainda não está claro no registro público se o tribunal fez um julgamento ou quando o fará. O juiz perguntou no final da audiência se havia uma maneira de as duas partes resolverem o caso. Advogados da Bitmain se recusaram a discutir isso no tribunal e sugeriram esperar até que a audiência fosse encerrada.

A Bitmain se recusou a comentar ou fornecer maiores esclarecimentos sobre o status dos casos. Os executivos da Poolin não responderam às perguntas da CoinDesk até o momento desta publicação.

Esta não é a primeira vez que a Bitmain tem uma disputa legal com ex-executivos seniores. Em 2017,processadoZuoxing Yang, ex-diretor de design de chips da Bitmain, que saiu para lançar a Bitewei, uma fabricante rival de equipamentos de mineração, por violação de direitos de patente.

A Bitmain inicialmente exigiu danos de 26 bilhões de yuans, ou US$ 3,8 bilhões, mas depois reduziu a reivindicação para US$ 380.000. Em 2018, o tribunal em Xinjiang que supervisionou o casodispensado Reclamação da Bitmain após Yang revogar com sucesso a patente da Bitmain sobre a Tecnologia em disputa.

Audiçãoimagem via Tribunal Distrital de Beijing Haidian