Escândalo de compra de votos alimenta temores de falha de governança da EOS

Os investidores da EOS T podem dizer que T foram avisados.

O que foi predito em umPostagem de blog de março pelo criador do Ethereum Vitalik Buterin pode ter acontecido na quinta maior blockchain do mundo, com uma onda de compra de votos abalando o protocolo de US$ 5 bilhões no fim de semana.

Foi quando uma conta do Twitterchamada "Capital da Folha de Maple " produziu capturas de tela de uma planilha do Excel vazada que supostamente mostra a bolsa chinesa Huobi, uma das maiores e mais antigas do mundo, aceitando dinheiro por seu suporte a certas entidades responsáveis ​​por garantir a tomada de decisões distribuídas da rede.

A alegação é notável porque a EOS tem apenas 21 "produtores de blocos", entidades confiáveis ​​eleitas periodicamente para manter o histórico do blockchain e que recebem recompensas na forma de Criptomoeda por isso.

ONE pode verificar nenhuma das alegações feitas neste tópico, nem a procedência dos dados da planilha. Huobi prontamente negadotodas as acusações.

No entanto, isso T significa que o controle de danos T esteja sendo feito. Block. ONE, os criadores do software EOSIO, para o qual levantaram US$ 4 bilhões em uma oferta inicial de moeda (ICO) de quase um ano, emitiram sua própria declaração na terça-feira.

Diz:

"Estamos cientes de algumas alegações não verificadas sobre votação irregular de produtores de blocos e as subsequentes negações dessas alegações. Acreditamos que é importante garantir um processo eleitoral livre e democrático dentro da EOS e podemos, conforme julgarmos apropriado, votar com outros detentores para reforçar a integridade deste processo."

Deixando de lado as acusações de irregularidades, a controvérsia traz à tona questões mais profundas, colocando mais lenha na fogueira daqueles que alegam que o protocolo EOS pode ter uma abordagem incompleta à governança.

No nível mais simples, o debate é sobre se os produtores de blocos devem ter permissão para pagar outras pessoas para votar neles. As constituições provisórias do EOS , documentos projetados para FORTH regras para os participantes da rede, proíbem claramente a compra de votos, mas essa constituição nunca foi ratificada pelos usuários do EOS .

No entanto, ao mesmo tempo, o EOS parece ter sido projetado para que produtores de blocos deem suporte a outros produtores de blocos.

Os produtores de blocos ganham tokens e têm interesse na saúde do protocolo a longo prazo, então alguns argumentam que parece natural que eles usem (e devam usar) esses tokens para dar suporte a outros produtores de blocos com os quais colaboraram e acreditam ser bons administradores da rede.

Kevin Rose, gerente de comunidade da EOS New York, produtora de blocos desde o lançamento, reconheceu o ponto, mas disse ao CoinDesk: "A divisão de lucros e a negociação de votos que comprometem a capacidade de uma organização de permanecer independente são o problema."

A Huobi não respondeu imediatamente a um Request de comentário. A Block ONE se recusou a fornecer comentários adicionais.

Governança inacabada

Apesar da falta de conclusões, no entanto, o incidente aumentou as alegações de que o estado do software EOS talvez fosse muito primitivo no lançamento, então vale a pena revisitar essas alegações que agora foram renovadas.

Primeiro, o EOS tem governança on-chain, embora seja um sistema no qual apenas uma decisão pode ser tomada pelos detentores do token EOS . Ou seja, eles podem decidir quais empresas têm aqueles 21 assentos de produtores de bloco que controlam o livro-razão do EOS.

Todas as outras decisões cabem a esses 21 produtores de blocos. Eles podem até (comonós já relatamos anteriormente) bloqueiam contas que acreditam estar operando de forma maliciosa.

Segundo, a EOS tem uma constituição que proíbe a compra de votos, mas ela nunca foi ratificada. (T mesmo está claro o que significa ratificação, já que o software foi lançado sem uma maneira de concordar com as regras.)

Este ponto é relevante para um recentePostagem médiapelo desenvolvedor do Ethereum Vlad Zamfir, no qual ele discute a necessidade de um esquema de governança para obter legitimidade por meio do consentimento dos governados.

No caso da EOS, ainda não está claro se esse objetivo foi alcançado.

A constituição provisória foi elaborada por um comitê de aspirantes a produtores de blocos que antecederam o lançamento do EOS . Seu último artigo reconhece que é uma constituição provisória até que uma ONE possa ser ratificada, mas não apenas a ratificação não prosseguiu: T há nem mesmo uma uma forma legitimadapara ratificá-lo.

Desde o lançamento, novos produtores de blocos promissores entraram no mercado T saber ou T se importar com o processo que resultou na constituição provisória, e alguns deles conseguiram WIN um desses primeiros lugares.

Terceiro, a governança do EOS , conforme escrita, não funciona bem com as exchanges, que têm custódia sobre uma grande quantidade de Criptomoeda dos usuários.

A governança do EOS é feita por meio da carteira. Se os usuários entregam a custódia de seus tokens para as exchanges, não há realmente nenhuma maneira de eles votarem em seus tokens. Talvez mais importante, não há nenhuma maneira de impedir que as exchanges votem nos tokens de seus usuários que T se importam em votar.

A votação funciona no nível da carteira, então uma pessoa só pode realmente votar se tiver custódia. Qualquer um que queira expressar sua Opinião sobre quem deve ser um produtor de bloco tem que apostar seus tokens no EOS, o que os bloqueia por pelo menos três dias.

Cada carteira pode votar em um a 30 produtores de bloco. Não importa quantos eles escolherem, cada um ganha um voto para cada token que o usuário apostou. Então, se um usuário tem 10 tokens apostados e vota em 10 produtores de bloco, cada um ganha 10 votos. Se votar em 30, todos os 30 ganham 10 votos. Não há nenhuma nuance adicional.

A votação também é contínua. O software EOSIO verifica novamente a contagem de votos a cada poucos minutos e, se um novo candidato chegar ao top 21, um é expulso e o ONE entra.

Como os usuários colocam seus tokens na carteira (ou carteiras) de uma exchange para usá-los lá, uma exchange teria que se esforçar muito para dar aos seus detentores de EOS uma maneira de votar (como criar uma carteira separada para cada permutação de votos). A Bitfinex escreveu software de código aberto para emancipar seus usuários, mas tem limitações. Não sabemos de nenhuma outra exchange que tenha implementado isso ou algo parecido.

A comunidade ativa do EOS tem incentivado os usuários desde antes do lançamento a retirar seus tokens das bolsas, um ponto levantado por um usuário em uma videoconferência em grupo de candidatos a produtores de blocos chineses, organizados pela EOS Alliance em torno da atual controvérsia.

Por fim, as carteiras EOS são anônimas por padrão. Isso torna impossível saber quem está dando o quê para quem. Não é como se os vários produtores de blocos acusados ​​de pagar a Huobi tivessem que pagar uma parte de suas recompensas de bloco para a carteira Huobi conhecida, afinal.

Portanto, mesmo que a Huobi T tenha aceitado nenhum pagamento desse tipo, a conversa atual reflete medos amplamente compartilhados de que algo assim possa acontecer.

Previsão de Vitalik

Ainda assim, alguns alegam que aqueles que apoiam o protocolo EOS sabiam sobre o problema, mas foram lentos em satisfazer as preocupações. Buterin, por exemplo, articulou a vulnerabilidade à compra de votos antes do lançamento do EOS .

Ele escreveu: "O eleitor médio tem apenas uma chance muito pequena de influenciar quais delegados serão selecionados... seu incentivo é votar em quem oferecer o suborno mais alto e confiável."

Na época, ele também observou que a tensão em torno da decisão de quem seria o produtor do bloco "se tornou essencialmente mais uma fronteira da guerra econômica geopolítica entre os EUA e a China".

Isso continua sendo verdade. Ao escanear vários canais do Telegram afiliados à EOS, vimos detentores de EOS anunciando que não votariam mais em nenhum produtor de bloco baseado na China. Embora possa ser mais preciso dizer que a falha é uma tensão entre os produtores de bloco que participaram o lançamento público e aqueles que não o fizeram.

Mas isso reflete um problema mais profundo, provocado pela falha em definir regras desde o início.

Alguns usuários têm tratado a constituição provisória como se fosse papel (digital). Além da constituição provisória, há tambémum acordo de produtor de bloco, em que os candidatos a produtores de blocos se comprometem a ter sites e a divulgar quem possui mais de 10% de sua empresa.

Alguns não o fizeram e há pouco que a comunidade possa fazeralém do garfoo protocolo.

Como Zamfir escreveu em seu blog:

"Se um mecanismo de coordenação for legítimo, as pessoas agirão (justificadamente) como se fosse um fato que as pessoas o usarão. … Se for ilegítimo, elas agirão como se fosse um fato que as pessoas T o usarão."

Algumas pessoas com influência na rede T estão agindo como se a constituição provisória e o acordo do produtor de blocos fossem legítimos. Já sabemos disso, porque T todos eles fazem as coisas que o acordo exige que façam.

Então, mesmo que Huobi T esteja comprando votos agora, eventualmente alguém certamente o fará, a menos que regras sejam postas em prática e que toda a comunidade considere legítimas.

Em outras palavras, é um problema que pode levar tempo para ser resolvido.

Isso foia tomada de um produtor de blocos que se autodenomina Aurora EOS, que escreveu em seu blog:

"À medida que o EOS cresce e oferece suporte a mais casos de uso, aqueles que investem no sucesso de longo prazo da rede combaterão as forças, como a manipulação de votos, que degradam a segurança de longo prazo da rede."

Ou seja, se uma comunidade descentralizada como a EOS já se tornou fragmentada, o incentivo interno para que a rede tenha sucesso deve promover soluções.

Como a postagem de Zamfir aponta: T será suficiente para ele votar em algo. Tem que ser visto por participantes suficientes como legítimo, de modo que a maior parte dos participantes se sinta inclinada a Siga as regras.

No curto prazo, se algum produtor de blocos estiver usando sua influência avarentamente, Block. ONE pode esmagá-los para fora do top 21 com seu pool gigante de ainda nos bastidores fichas.

Mas uma baleia empurrando as outras também pode não se sustentar como uma estratégia de governança legítima ao longo do tempo.

Imagem da multidão via arquivos do Consensus