Como os governos estão reagindo às ICOs

Dunny Medina é chefe de Mercados de capitais e valores mobiliários da Lei Oziel, um escritório de advocacia empresarial e Tecnologia sediado em Toronto, Canadá.

Há certas perturbações sísmicas na ordem natural que forçam os governos ao redor do mundo a prestar atenção e reagir mais rápido do que as ferramentas de governança normalmente permitem.

Epidemias, terrorismo, energia nuclear, guerra mundial e agora… Tecnologia blockchain. Especificamente, ofertas iniciais de moedas (ICOs) estão deixando os governos ansiosos.

Se você estiver tentando KEEP , estará muito ocupado e muito confuso. Cada semana parece trazer outro pronunciamento de mais um país. Grande ou pequeno, todos têm algo a dizer. Ouvimos por trás da cortina velada de megaestados como Rússia e China, e ouvimos de nações vizinhas como Canadá e Ilha de Man.

A mensagem está longe de ser clara. Enquanto muitas nações podem se manter unidas em desafios como o derretimento das calotas polares, elas estão um BIT mais confusas com a Cripto.

Então, como um governo reage quando confrontado com essa nova classe de disrupção? Identificamos pelo menos cinco abordagens de governos globais para ICOs.

A abordagem da "cidade proibida"

Num extremo, temos a abordagem da “cidade proibida” actualmente defendida pelo Banco Popular da China: uma proibição geralsobre ICOs e exchanges.

Como muitos observadores notaram, essa abordagem é provavelmente uma medida paliativa que permite que um governo seja inequívoco (todas as vendas de tokens são ilegais) até que possa avaliar adequadamente a situação e decidir o que fazer.

A abordagem “em andamento”

Alguns governos, diante da mudança, escolhem ser progressistas e abertos à inovação. Eles saem e dizem: reconhecemos que isso é diferente, então precisamos ter uma legislação especial, e estamos trabalhando nisso.

Em alguns casos, isso pode ser apenas uma questão de óptica.Rússia flip-floppednos últimos meses sobre sua posição em relação às ICOs, mas a última vem diretamente do topo: o presidente Vladimir Putinordenadoque a legislação seja implementada sobre ICOs para alinhá-los aos financiamentos tradicionais de títulos (por exemplo, ofertas públicas iniciais de ações).

Em outros casos, pode ser uma tentativa séria de FORTH uma legislação clara. Os governos de Ilha de Man e Gibraltarparecem ter uma estrutura de reaproveitamento ou revisão da legislação existente em desenvolvimento.

Não está claro o quão viável tal legislação será, mas ela está em andamento, então isso é um progresso.

A abordagem de “aviso”

O NÓS.,Austrália e Japão são todos exemplos PRIME de democracias razoáveis ​​para as quais a abordagem de “aviso” não é uma reação irracional.

Quando confrontado com um desenvolvimento complicado e disruptivo, não ONE deve ser precipitado. T reprima, mas também T vá a todo vapor. A abordagem mais segura é recorrer à legislação existente e emitir declarações que equivalem a avisos, em vez de diretrizes claras.

Parafraseando, aqui está o essencial dessas declarações:Tenha cuidado. ICOs são arriscados e perigosos. É possível que um token, dependendo das circunstâncias, não seja um título, mas provavelmente é. Se o token se assemelha a um título, novamente em uma base caso a caso, então você precisa Siga a regulamentação de títulos existente para um ICO.

Não muito notável. Não muito útil.

Diante desse tipo de incerteza do governo, a reação do mercado tem sido compreensivelmente Human e previsível.

Algumas empresas fazem o que querem (e depois pedem perdão).

Outras empresas optam por ser boas cidadãs (e pedem permissão ou se autorregulam seguindo as regras de valores mobiliários existentes da melhor forma possível, como ICOs somente para investidores credenciados).

A abordagem 'sandbox'

Em vez de enfiar a cabeça na SAND, alguns países convidaram fintechs para brincar em seu sandbox.

Uma "área de proteção" regulatória, em teoria, convida as empresas a trabalhar com os reguladores, com a promessa de um passe livre temporário para alguns dos aspectos mais complexos e custosos das regulamentações de valores mobiliários.

Parece promissor, embora alguns inovadores se preocupem em serem atraídos para uma casa de gengibre.

O sandbox regulatório canadense é um dos sandboxes globais mais ativos e apresentou alguns resultados definitivos. É um laboratório ativo atualmente executando alguns experimentos regulatórios com ICOs, plataformas de crowdfunding de tokens e fundos de investimento em Cripto .

Mais recentemente, os reguladores canadenses publicaram uma decisão sobre oTokenFunder ICO, que pode WIN o prêmio de diretriz mais claramente definida sobre como executar uma ICO de segurança compatível.

Esta última decisão de cobaia define como oferecer tokens tanto para investidores de alto patrimônio líquido quanto para investidores de varejo em uma ICO, a exigência de procedimentos adicionais de conhecimento do cliente (KYC) e outros procedimentos de integração, e a aceitabilidade de um formulário modelo para um white paper detalhado (usando um documento de Aviso Importante existente no Canadá conhecido como Memorando de Oferta).

Embora as decisões do sandbox canadense possam ser aplaudidas pela clareza da mensagem, alguns são desencorajados pelo conteúdo da mensagem. Quando se trata de executar um ICO compatível, há muitos obstáculos a serem superados. Sandbox não obstante.

A abordagem do "pau para toda obra"

E então háSuíça. A situação do blockchain aqui é um BIT desconcertante.

Uma refrescante mentalidade de laissez-faire em relação às Cripto parece estar no ar das montanhas suíças, mas a realidade (como sempre) é um BIT mais obscura.

Em um ponto no verão, alguns comentaristas mencionaram que o debate token vs. security era muito mais claro sob a lei suíça, de modo que as vendas de tokens não eram regulamentadas. Cheira um pouco estranho.

A realidade pode ser que ele só não seja regulamentado porque os suíços ainda T o regulamentaram; eles estão trabalhando nisso.

E então, em 27 de setembro, a Autoridade Supervisora do Mercado Financeiro da Suíça (FINMA) anunciou que está investigando os procedimentos de ICO, indicando que essas transações podem estar sob a legislação regulatória existente. A velha abordagem de "avisos".

O caminho a seguir

Resumindo, a regulamentação global de ICOs está em um estado confuso de fluxo, mas em meio à estática cinza podemos detectar alguns fragmentos de consistência. A tendência geral é em direção ao reconhecimento: reconhecimento de que ICOs têm um lugar no mercado, que as estruturas legais existentes podem não funcionar muito bem e que o progresso, portanto, precisará de colaboração entre o governo e a indústria.

Todos os sinais apontam para 2018 como o ano da regulamentação, onde novas e mais claras estruturas legais para ICOs serão apresentadas. Qual país liderará o caminho?

ONE que combina alegremente a necessidade real de proteção ao investidor com a necessidade igualmente real de uma participação pública mais ampla em ICOs.

Imagem de confusãovia Shutterstock