O debate sobre a escala do Bitcoin está se transformando em uma guerra total no Twitter

O mundo do Bitcoin está em furor por causa de um ataque que, na terça-feira, derrubou a maioria dos nós que executavam o Bitcoin Unlimited – uma versão alternativa controversa do código da criptomoeda.

Embora os detalhes exatos do ataque T sejam claros, aqui está o que sabemos: depois que alguns usuários de Bitcoinpostado o LINK para detalhes de uma exploração de bug que poderia permitir que qualquer pessoa travasse remotamente os nós do Bitcoin Unlimited, um invasor desconhecido usou o método para Derrubarmais de dois terços dos dispositivos.

Uma 'correção HOT ' foi lançada mais tarde naquele dia e, na quarta-feira, a maioria dos nós havia voltado a funcionar.

A notícia chega apenas alguns dias após o AntPool da Bitmainanunciado que mudaria seu pool de mineração para o software alternativo Bitcoin , deixando o suporte aos mineradores um passo mais próximo do limite de poder de hash de 75% necessário para ativar as regras do Bitcoin Unlimited.

Não é de surpreender que o evento tenha causado uma forte impressão na comunidade, e tanto os apoiadores quanto os críticos expressaram suas reações ao evento.

O CoinDesk reuniu algumas das respostas mais populares no Twitter (reconhecidamente uma plataforma que pode exagerar, em vez de subestimar, as divisões dentro do espaço) para ver como os desenvolvedores e outros comentaristas do Bitcoin reagiram à indisponibilidade do nó.

Para uma visão geral do debate em curso,leia nossa explicação fácil.

Feedback crítico

Após a exploração do bug, a equipe de desenvolvedores do Bitcoin Unlimited, que introduziu pelo menos ONE bugno início deste ano, foi alvo óbvio de críticas, mas outros fatores e sugestões também foram levantados.

1. Desenvolvedores em falta

A preocupação do diretor de engenharia da Coinbase, Charlie Lee, levantada em uma tempestade de tuítes, é o que aconteceria se o Bitcoin Unlimited fosse o software principal.

1/ O bug de hoje de falha do nó do Bitcoin Unlimited prova que os usuários não podem confiar a rede de US$ 20 bilhões do Bitcoin nas mãos dos desenvolvedores do BU.







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de março de 2017

2/ Primeiro, ter assert(0) disparado por entradas não confiáveis ​​é amador. Provavelmente OK se fosse um aplicativo móvel. Não OK para nós que dão suporte ao Bitcoin!







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de março de 2017

3/ Segundo, se os desenvolvedores da BU praticassem o pensamento adversário, eles T teriam divulgado publicamente essa exploração de dia zero!







— Charlie Lee (@SatoshiLite) 14 de março de 2017

2. Falta de colaboração

Outros também argumentaram que o código não foi bem testado.

O engenheiro da BitGo, Jameson Lopp, argumentou que apenas um desenvolvedor revisou a alteração no código que levou à falha.

Outro desenvolvedor de Bitcoin argumentou que até mesmo um programador novato poderia ser o culpado.

3. Processo de revisão deficiente

O autor de "Mastering Bitcoin", Andreas Antonopoulos, argumentou que, em vez de culpar os desenvolvedores, o processo de revisão precisa ser mais rigoroso.

Bug da BU: T se trata de competência individual. Trata-se de um processo com revisão diversificada e trabalhosa, que detecta bugs antes da produção







— Andreas (@aantonop) 15 de março de 2017

Bugs como esse também aparecem no código CORE . A diferença importante: eles *nunca* chegam às versões de produção. O processo de QA os pega







— Andreas (@aantonop) 15 de março de 2017

4. Eu T sempre...

Muitas contas que não estão associadas a pessoas conhecidas ou não conhecidas também participam do debate.

Um usuário desconhecido do Twitter acrescentou ao sentimento "o código não foi testado" um meme.

@rogerkver foto.twitter.com/DGllJbnABD

— espiroseliot (@espiroseliot)15 de março de 2017

5. Confusão no pool de mineração

O arquiteto de produtos da cadeia, Oleg Andreev, destacou um comentário do CTO da Blockstream, Greg Maxwell, sugerindo que os pools de mineração que dizem estar executando o Bitcoin Unlimited podem não estar.

Greg Maxwell ressalta que matar 50% dos nós BU não levou à mesma queda na taxa de hash de sinalização BU. (1/3)foto.twitter.com/f9ZsMDaXQb







-Oleg Andreev (@oleganza) 14 de março de 2017

6. Encobrimento?

Lopp, entre outros, destacou que um desenvolvedor tentou encobrir o acidente.

Decepcionado ao ver a imagem manipulada (à esquerda) em@GAndrewStonepostagem do sobre uma vulnerabilidade de BU. T chega a 100% <a href="https://t.co/Byirt7eiCL">T</a> foto.twitter.com/EArZwFSyOb







- Jameson Lopp (@lopp) 14 de março de 2017

Os apoiadores respondem

Os apoiadores do Bitcoin Unlimited geralmente assumem a posição de que o software é uma versão mais recente e que erros são inevitáveis.

7. Questões CORE

O investidor de Bitcoin Roger Ver colocou um link para um artigo escrito por um dos desenvolvedores do Bitcoin Unlimited sobre alguns dos bugs que eles supostamente descobriram na base de código do Bitcoin CORE .

"Normalmente, no Bitcoin Unlimited, quando encontramos um bug no CORE, nós apenas o corrigimos e seguimos em frente" <a href="https://t.co/cqQaIm5FZJ">T</a>







-Roger Ver (@rogerkver) 14 de março de 2017

8. Os insetos de Satoshi

Nessa linha, o engenheiro de segurança e Política de Privacidade do Blockchain, Kristov ATLAS, destacou que o Bitcoin sofreu uma série de bugs em seus primeiros dias.

Algumas das vulnerabilidades de segurança encontradas no Satoshi ao longo dos anos<a href="https://t.co/QwMbyebPqR">T</a>







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de março de 2017

Não é de se espantar que o Bitcoin Unlimited esteja passando por alguns problemas de crescimento com bugs. 1/







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de março de 2017

Além disso, ele sugeriu que a exploração poderia encorajar novos programadores a se juntarem às fileiras do Bitcoin Unlimited e ajudar.

Já me deparei casualmente com várias pessoas se voluntariando nas últimas 24 horas para começar a revisar a base de código do BU pela primeira vez — bom começo.







— Kristov ATLAS (@kristovatlas) 15 de março de 2017

9. E o agressor?

Para outros, parece que o atacante estava se safando muito facilmente. Quem quer que ele ou ela seja, merece mais culpa, sugeriu o desenvolvedor do Bitcoin Unlimited, Tom Harding.

10. A força dos números

Muitos argumentaram que a potencial fragilidade das implementações individuais do Bitcoin é um sinal de que há força em ter mais de uma versão do Bitcoin.

@SatoshiLiteIsso só prova que precisamos de múltiplas implementações. Ter a maior parte da rede executando uma única implementação é imprudente.

— dagur (@dagur)14 de março de 2017

11. A abordagem do Ethereum

Em uma nota semelhante, o consultor de blockchain da Ethereum Foundation, Hudson Jameson, um representante da Ethereum, uma blockchain conhecida por suas múltiplas implementações, também se manifestou.

Após o incidente da BU, o Bitcoin deveria implementar clientes com base em uma especificação em vez de um cliente de referência? <a href="https://t.co/FjgaIZkCtR">T</a>

— Hudson Jameson (@hudsonjameson)15 de março de 2017

12. Tenha uma visão equilibrada

Por último, mas não menos importante, John Light, da Abra, pediu por discussões menos polêmicas nas mídias sociais.

Era uma vez, o CORE causou um fork que durou várias horas e custou $$$$$ antes da resolução. Mantenha-se humilde diante das cagadas da BU.







— John Light (@lightcoin) 15 de março de 2017

Isso estava sob uma liderança diferente, e muito mais está em jogo agora, mas ainda assim, pedras e casas de vidro e tudo. Trabalho duro > shitposting.

— John Light (@lightcoin)15 de março de 2017

Imagem de lama via Shutterstock